Решение по гражданскому делу

2025-11-10 00:45:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-10 00:45:40 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-519/2025-1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2025 года г. Смоленск

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске- мировой судья судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский муниципальный округ» Смоленской области Марченкова Е.М., при помощнике судьи Якимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia гос. номер <ИНОЕ>, собственником которого является ФИО1, а управлял им виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, потерпевшей стороной является водитель автобуса ЛИАЗ номер <ИНОЕ> (собственник ГУП «МОСГОРТРАНС») - ФИО3 Так как гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Fabia гос. номер <ИНОЕ> была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <ИНОЕ>), а гражданская ответственность ГУП «МОСГОРТРАНС» застрахована в АльфаСтрахование, в порядке прямого возмещения убытков, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба 19 800 руб. потерпевшей стороне, а САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АльфаСтрахование указанную сумму в счет страховой выплаты (п.5 ст.14 Федерального закона об ОСАГО и Соглашения). Ссылаясь на положения статей 15, 1067, 1081 ГК РФ, подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, отмечает, что поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ФИО1, как собственник транспортного средства, обязан возместить убытки, понесенные САО «ВСК» в сумме 19 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. Заочным решением от 24.11.2024 исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме. В последующем, определением от 11.02.2025 заочное решение отменно, производство по делу возобновлено.

В своих возражениях от 03.03.2025 ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, мотивируя тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Skoda Fabia гос. номер <ИНОЕ> на основании договора аренды транспортного средства от 19.03.2022 управлял Аликулзода Усмон Бобчон, который и явился виновником дорожно-транспортного происшествия 08.04.2022 и в соответствии с п.1 ст.1064, абз.2 п.1 ст.1079, ст.648 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на него, как на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве аренды.

Изучив материалы гражданского дела, поданные возражения ответчика, наряду с представленными материалами, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков

Как усматривается из материалов дела, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2022 (постановление по делу об административном правонарушении № 188102772266098861443) являлся водитель автомашины Skoda Fabia гос. номер <ИНОЕ> - ФИО2, который управлял транспортным средством на основании договора аренды от 19.03.2022, при этом согласно договору страхования от 05.02.2022 (страховой полис <ИНОЕ> к управлению настоящим транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. В связи с наступлением страхового случая представитель ГУП «МОСГОРТРАНС» обратился в рамках прямого возмещения в АльфаСтрахование и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 800 руб., что предусмотрено частью 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в последующем, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило АльфаСтрахование в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 19 800 руб., что подтверждается платежным поручением №739437 от 21.06.2022 на указанную сумму. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению к собственнику транспортного средства ФИО1 с настоящим иском. Вместе с тем, выводы истца основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред переходит в случае, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На указанный подпункт и ссылается истец в своем исковом заявлении обосновывая доводы о взыскании суммы ущерба с собственника транспортного средства ФИО1 Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства Skoda Fabia гос. номер <ИНОЕ> и его гражданско-правовая ответственность застрахована в установленном законом порядке, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению настоящим транспортным средством, что само по себе и свидетельствует о гражданско-правовой ответственности неограниченного круга лиц, допущенных к управлению настоящим автомобилем. ФИО1 не только застраховал свою ответственность, но и включил в страховой полис неограниченный круг лиц, которые могут управлять транспортным средством. Причинителем вреда явился допущенный к управлению настоящим транспортным средством ФИО2. Исходя из вышеприведенных норм закона, регрессные требования по ОСАГО адресуются виновной в аварии стороне, при этом, не имеет значения, учтено ли указанное лицо в страховом полисе. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.04.2022 возникает именно у ФИО2, а не у собственника автомобиля ФИО1

С учетом того, что исковые требования к началу рассмотрения дела по существу не уточнены и истец настаивал на взыскании в порядке регресса убытков (в то время как у него имелись возражения ответчика относительно исковых требований), причиненных в результате имевшего место 08.04.2022 дорожно-транспортного происшествия, а требования по направлению настоящего искового заявления в адрес привлеченного к делу соответчика ФИО2 не исполнены судом, что может указывать о возможном нарушении его права на защиту, мировой судья находит, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности. Одновременно истцу разъясняется, что за защитой своих прав он вправе обратиться к надлежащему ответчику с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г. Смоленска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 в г. Смоленске.

Мировой судья Е.М. Марченкова