Копия

УИД: 56MS0015-01-2025-002448-90 дело № 05-0530/14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области Хлопунова О.М., (адрес: 461046 <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО2, являясь ***в нарушение пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, не представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Оренбургской области бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2024 год. Истребуемые документы необходимо было предоставить в срок не позднее 31 марта 2025 года.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало, сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежаще извещенным при наличии отметки в реестре о направлении повестки по месту жительства, которое он указал в протоколе, уведомления о вручении, либо возврате извещения в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО2, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

В соответствии с п.п. 5.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом №56032512100019400002 об административном правонарушении от 04 июня 2025 года, копией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, списками внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией журнала о регистрации налоговых деклараций, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО2 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Исследовав представленные материалы, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) государственного контроля (надзора).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения.

Указанный состав административного правонарушения не является длящимся.

Судом установлено, что правонарушение, совершенное ФИО2 имело место 01 апреля 2025 года. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца, который истек 01 июля 2025 года.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, суд обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дне рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, в разумный срок.

Очевидно, что на момент рассмотрения настоящего административного дела срок привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 19.7 КоАП РФ истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких условиях, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 19.7, 24.5, 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО2., прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мировую судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Хлопунова