УИД 42MS0077-01-2023-000681- 95 дело № 2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохан И.Г.,

при секретаре судебного заседания Браун Э.М., с участием ответчиков ФИО1 1, ФИО2 И.2, в отсутствие представителя истца ООО «ЭнергоТранзит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО1 1, ФИО2 И.2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» обратилось с исковым заявлением к мировому судье, в котором просило взыскать с ФИО1 1 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в сумме 17 125,37 руб., начисленные пени в сумме 1829, 11 руб., также взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении к мировому судье в размере 668,63 руб.; с ФИО2 И.2 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в сумме 17 125,37 руб., начисленные пени в сумме 1829, 11 руб., также взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении к мировому судье в размере 668,63 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на те обстоятельства, что в период с 05 июля 2012 года по 20 июля 2021 года ответчики являлись собственниками по ? доли в праве собственности <АДРЕС>. С 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года, предоставляемые истцом коммунальные услуги - горячее водоснабжение, поставка горячей воды на общедомовые нужды и тепловую энергию (отопление), не оплачивали. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 34 250,74 руб., на которую начислены пени в сумме 3658,22 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭнергоТранзит» не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д № 4, 143.

Ответчики ФИО1 1, ФИО2 И.2 возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений сослались на те обстоятельства, что <АДРЕС>, был признан аварийным, коммунальные услуги предоставляемые истцом им не оказывались. Сослались на соглашение от 06 июля 2021 года об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, из которого следует, что при изъятии указанного объекта недвижимости задолженности по оплате коммунальных услуг они не имели. Кроме того, ответчик ФИО2 И.2 указал, что в спорный период времени в указанной квартире не проживал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭнергоТранзит» (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает исковые требования ООО «ЭнергоТранзит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ЭнергоТранзит» представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками ФИО1 1 и ФИО2 2 обязательств по оплате предоставляемых истцом услуг за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31 марта 2022 года, ответчики с 05 июля 2012 года по 20 июля 2021 года являлись собственниками по ? доли в праве собственности <АДРЕС> л.д. № 17- 18. Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Расчетом задолженности за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года подтверждается факт неуплаты ответчиками предоставляемых ООО «ЭнергоТранзит» услуг, размер имеющейся задолженности. Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Новокузнецка, утвержденных региональной энергетической комиссией Кемеровской области л.д. № 12 - 13, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, сумма задолженности по оплате предоставляемых истцом услуг за квартиру принадлежавшую ответчикам составляет 34 250,74 руб., сумма начисленной пени 3658,22 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности и пени, мировой судья исходит из расчета, представленного истцом, поскольку иного расчета ответчиками не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы мировой судья пришел к иному выводу.

Из представленного ответчиками соглашения от 06 июля 2021 года об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости следует, что жилой <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу л.д. № 132.

Между тем, признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных платежей.

На основании части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг. По окончанию проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг). Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг. Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг или об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и обращения в адрес аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иную службу с таким обращением.

Представленный ответчиками ответ прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка от 21 сентября 2004 года относительно деятельности управляющей компании ООО Жилкомсервис», данным доказательством не является. Представленное соглашение от 06 июля 2021 года об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, сам по себе не может являться доказательством о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальной услуги.

Указанное соглашение, не содержит выводов, что в жилом помещении, ранее принадлежащем ответчикам, отсутствует система отопления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела данные о фиксации в порядке, предусмотренном вышеуказанным нормативными актами, факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальной услуги не представлены, мировой судья признает доводы ответчиков о не предоставлении коммунальных услуг необоснованными.

Как и не содержит указанное соглашение, того обстоятельства, что при изъятии у ответчиков квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг собственники не имели.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенном, довод ФИО2 И.2 о фактическом не проживании в жилом помещении в спорный период времени, не может являться основанием для его освобождения от уплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ООО «ЭнергоТранзит» подлежит задолженность по оплате горячего водоснабжения, поставку горячей воды на общедомовые нужды и тепловую энергию (отопление) за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в сумме 17 125,37 руб., а также начисленные пени в сумме 1829, 11 руб. с каждого из ответчиков.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО1 1, ФИО2 И.2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (ИНН/КПП <НОМЕР>) задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в сумме 17 125,37 руб., начисленные пени в сумме 1829, 11 руб., также взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении к мировому судье в размере 668,63 руб., всего 19 623,11 руб.

Взыскать с ФИО2 И.2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (ИНН/КПП <НОМЕР>) задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 20 июля 2021 года в сумме 17 125,37 руб., начисленные пени в сумме 1829, 11 руб., также взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении к мировому судье в размере 668,63 руб., всего 19 623,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

Мировой судья И.Г. Кохан