2025-11-16 15:19:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-321/2025 УИД 05MS0003-01-2025-001791-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан - мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Пашаев М.К., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (в.у. <НОМЕР> <НОМЕР>),

установил:

В судебный участок № 2 Кировского района г. Махачкалы поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, примерно в 09 часов 45 минут <ДАТА3> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» (XTA217050G0527500), без регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

<ФИО1>, будучи извещенным (посредством смс-извещения согласно расписке в протоколе по номеру телефона <***>, имеется отчет о доставке) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО1>, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела, в частности из представленного постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, сведений о его обжаловании или отмене в суд не представлено, и оно было с применением периода оплаты со скидкой. Изложенные обстоятельства также усматриваются из представленных в материалы дела параметров поиска административных правонарушений, допущенных <ФИО1>

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах имеются подписи <ФИО1>

Ставить под сомнение достоверность и объективность представленных сведений оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны инспектора не усматривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, оснований для признания их недействительными суд не установил, в связи с чем, придает им доказательственное значение. Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, примерно в 09 часов 45 минут <ДАТА3> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, управлял транспортным средством марки «Лада Приора» (XTA217050G0527500), без регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Вышеприведенные действия <ФИО1> образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «повторное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>; постановлением 18810005250000153019 от <ДАТА4>, распечаткой параметров поиска правонарушения, совершенных <ФИО1>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в повторном невыполнении требований ПДД РФ о запрете управления транспортным средством, которое не поставлено на учет в установленном порядке. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет получателя: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала; ИНН - <***>; КПП - 057201001; БИК - 018209001; ОКАТО - 82701000; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140; УИН - 18810405250590002970; Р/С <***>, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административногоштрафа в судебный участок № 2 Кировского района г. Махачкалы. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.К. <ФИО2>