Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023-31-4 Поступило в суд 21.11.2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Бердск

Мировой судья 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Леоненко Л.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области <ФИО1>, подсудимого ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в ООО «УК «Сибирский стандарт» в должности заместителя директора, не судимого, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, копию обвинительного постановления получившего 20.11.2023 г., защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска ФИО4, представившей ордер <НОМЕР> от 27.11.2023 г., при секретаре Звеглянич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. В срок до 23.08.2023 ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находился по месту работы по <АДРЕС>, где у него возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, находящемся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 23.08.2023 по 26.09.2023 ФИО3, действуя в нарушение п.7 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", из личной заинтересованности, не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путём предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания. Так, 23.08.2023 около 11 часов 05 минут ФИО3, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО5, <ДАТА9> рождения, в место пребывания с указанием жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <...>, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта. В продолжении своего единого преступного умысла ФИО3 12.09.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из личной . заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Таджикистан ФИО6, <ДАТА11> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> ФИО7, <ДАТА12> рождения и гражданина Республики Таджикистан ФИО8, <ДАТА13> рождения, в место пребывания с указанием дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт данных иностранных гражданин были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <...>, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта. В продолжении своего единого преступного умысла ФИО3 26.09.2023 около 14 часов 40 минут, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО5, <ДАТА9> рождения в место пребывания : с указанием дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, уд. ФИО9, 35, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта. В результате противоправных действий ФИО3 иностранные граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в период времени с 23.08.2023 по 26.09.2023 были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО10 нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8<ФИО2> правил миграционного учёта и их передвижениями на территории Российской Федерации. На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО3 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Из материалов дела видно, что порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ФИО3 были разъяснены, он также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном постановлении, полностью согласился, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке он осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, просит рассмотреть данное дело в особом порядке.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимой и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии со ст. 226.9, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для применения п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ суд не находит, поскольку активного способствования ФИО3 раскрытию либо расследованию преступления не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы - характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в совершении преступления, в качестве которой суд признает письменное объяснение ФИО3 на л.д. 4, данное им после совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, и которое подсудимый поддержал в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая семейное и материальное положение ФИО3, то, что он работает и получает стабильный доход в размере 48 000 рублей в месяц, о чем он пояснил в судебном заседании, имеет на иждивении двоих детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

Такие обстоятельства, как поведение после совершения преступления подсудимого, явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, в данном случае, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, и в связи с наличием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1975,20 руб., выплаченные адвокату, за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя Сибирское ГУ Банка России. ИНН <***>/КПП540601001, БИК 015004950, счет 40102810445370000043, КБК 18811603132010000140 (ст. 317-330 УК РФ) ОКТМО Муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих территориальному делению. УИН 188554230100200010412.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 1975,20 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Л.В. Леоненко