Постановление по делу № 5-257/2023 от 10.07.2023

Дело № 5- 257/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

г. Калуга 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области Дворина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО5 27 апреля 2023 года в 10 часов 32 минуты на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1>, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом - смс-уведомление о рассмотрении дела ФИО5 получено 27 июня 2023 года при согласии ФИО5 на смс-уведомление. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО5 вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не признал, указал на то, что 27 апреля 2023 года около 10 часов он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение по дворовой территории <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, какого-либо столкновения с автомобилем потерпевшего он не совершал, а поэтому участником дорожно-транспортного происшествия, он не являлся, в связи с чем оснований оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия у него не имелось. Повреждения, которые имелись на его автомобиле, были получены при иных обстоятельствах, ранее. Дополнительно указал, что объяснения, которые он давал сотрудникам дорожно-патрульной службы он не поддерживает, так как они были написаны под диктовку сотрудника. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причины неявки не известны. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге <ФИО2> показал, что в апреле 2023 года на <АДРЕС> г. <АДРЕС>, более точно дату и место дорожно-транспортного происшествия он не помнит в связи с давностью происшествий событий и большим количеством аналогичных дел, произошло дорожно-транспортное происшествие, по которому виновник дорожно-транспортного происшествия был установлен ФИО5 В данном случае - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак и данных потерпевшего, он (<ФИО2>) не помнит в связи с давностью происшедших событий. На доме, возле которого произошло дорожно-транспортное происшествие была установлена видеокамера, при просмотре которой были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. При осмотре транспортного средства ФИО5, были установлены повреждения на левом зеркале заднего вида, соотносящиеся с повреждениями автомобиля потерпевшего по данному делу. При составлении протокола об административном правонарушении, в момент дачи объяснений ФИО5, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, вполне адекватно себя вел, разговаривал, каких-либо ходатайств об обеспечении ему защитника, либо о невозможности участия в производстве по делу по состоянию здоровья, не заявлял. Факта данного дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, мировой судья приходит к убеждению о виновности ФИО5 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из протокола об административном правонарушении 40 АВ № 587002 от 11 мая 2023 года, следует, что ФИО5 27 апреля 2023 года в 10 часов 32 минуты на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1>, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Копия протокола ФИО5 получена, права разъяснены. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2023 года, установлено место дорожно-транспортного происшествия, а именно <АДРЕС>, а также зафиксировано расположение автомобиля потерпевшего <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Также на данной схеме зафиксировано место столкновения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2023 года в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены значительные повреждения заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого стоп фонаря. Второй участник дорожно-транспортного происшествия устанавливается, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений <ФИО3>, данных ею 27 апреля 2023 года и оглашенных в судебном заседании следует, что она припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС>. Через некоторое время она вернулась к автомобилю и обнаружила царапины на правой задней двери, крыле и фаре.

Из письменных объяснений <ФИО1> от 04 мая 2023 года, полученных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что он является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и задней стоп фаре, в связи с чем ему причинен материальный ущерб, который в настоящий момент устанавливается. Из письменных объяснений ФИО5 от 11 мая 2023 года, полученных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что он 27 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по дворовой территории <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Калуги. Он очень торопился, так как опаздывал. Во время движения по дворовой территории допустил наезд на припаркованный автомобиль иностранного производства, останавливаться не стал. Наезд на автомобиль произошел левым зеркалом заднего вида в правую заднюю часть автомобиля иностранного производства. От дорожно-транспортного происшествия его левое зеркало деформировалось, сломалось крепление. Приехав домой, он прикрутил данное зеркало на два самореза, чтобы не болталось, в полицию о случившемся не сообщал. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1>, собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО5 Согласно акту осмотра транспортного средства от 05 мая 2023 года, фотоснимков автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на последнем обнаружены и зафиксированы царапины на корпусе левого зеркала заднего вида с внешней стороны, трещины корпуса левого зеркала заднего вида с внешней стороны. Согласно акту осмотра транспортного средства от 11 мая 2023 года, фотоснимков автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на последнем обнаружены и зафиксированы царапины на корпусе левого зеркала заднего вида с внешней стороны, трещины корпуса левого зеркала заднего вида с внешней стороны, следы ремонта зеркала - при помощи двух саморезов. Из содержания исследованных в судебном заседании видеозаписей, следует, что автомобиль под управлением ФИО5, проезжает по дворовой территории, подъезжает в плотную к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в этом момент происходит касание левым зеркалом заднего вида с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем ФИО5 не останавливаясь, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Исследованные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. Утверждения ФИО5, сводящиеся к тому, что он участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 апреля 2023 года в 10 часов 32 минуты на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не являлся, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге <ФИО4> Оснований не доверять показаниям инспектора мировым судьей не установлено, не представлено их и самим ФИО5

У мирового судьи не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий. Установленные обстоятельства, вопреки доводам ФИО5, свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, а то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину ФИО5 в его совершении установленными.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, мировой судья учитывает пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья с учетом положений ст.4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение виновным однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО5, мировой судья учитывает данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, его семейное и материальное положение, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не назначая более строгого вида наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Калуге - <...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья А.М. Дворина

Дело № 5- 257/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Калуга 10 июля 2023 года

ФИО5, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: