УИД 35MS0016-01-2023-003461-13 пр-во № 5-769/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 02 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2023 года в 06 час. 25 мин. у дома …. по … пр. в г. Череповце ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «…» государственный регистрационный знак …., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заблаговременно почтового извещения по адресу его места жительства, однако извещение не было вручено и конверт возвращен в адрес суда с отметкой "Возвращен по истечении срока хранения". В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судья, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом 35 АР 971115 от 27.08.2023 о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом 35 ВО 361158 об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2023, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); - протоколом 35 МБ 013370 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2023, согласно которого ФИО2 был не согласен пройти освидетельствование, о чем указал в акте и поставил свою подпись;

- актом 35 АС № 012374 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» номер прибора 007744, по заключению которого, с использованием видеозаписи Дозор 5723, у ФИО2 27.08.2023 в 06 час. 18 мин состояние алкогольного опьянения не установлено; - письменными объяснениями понятых, участвовавших при составлении административного материала в отношении ФИО2; - протоколом 35 ВС 136108 о задержании транспортного средства автомобилем «….» государственный регистрационный знак …. в 06 час. 50 мин. 27.08.2023 с использованием видеозаписи (дозор 5723); - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.08.2023, согласно которой ФИО2 по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; - рапортом ст. ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.08.2023 об обстоятельствах выявления административного правонарушения.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО2 Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО2 имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность водителем не была выполнена. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО2 правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мировой судья подпись ФИО1