Решение по административному делу

Дело № 5-469/2023 КОПИЯ УИД: 52MS0033-01-2023-002374-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Удалова М.С., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием защитника ФИО1, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся к административной ответственности, не имеющей судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому <ДАТА6> в 03 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> водитель ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, данные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была вручена последней под роспись. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела. Данное СМС-извещение направлено ФИО2 с ее согласия о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данным способом и, согласно отчёту, доставлено абоненту. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА7>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО2, находя ее извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника ФИО1, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. В ходе судебного заседания защитник ФИО1 пояснила, что с правонарушением ФИО2 не согласна. Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит признаков алкогольного опьянения, протокол об отстранении уже был составлен в 03 часа 45 минут, когда в рапорте инспектором указано, что ФИО2 была остановлена в 03 часа 50 минут. Показала суду, что ФИО2 не подписывала ни один документ, все записи в процессуальных документах сделаны не ее рукой, копии процессуальных документов не были ей вручены. Инспектор ДПС ФИО3 не разъяснял процедуру прохождения освидетельствования, не предложил пройти медицинское освидетельствование, не предъявил свидетельство о поверке, не сверил его с номером прибора и не сделал контрольный забор воздуха. Кроме того, понятые присутствовали при проведении освидетельствования не с самого начала и принимали участие не при всех процессуальных действиях. Инспектором не были взяты объяснения у понятых. Так же ни ФИО2, ни понятым не разъяснялись права. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ст. лейтенант полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что <ДАТА5> он нес службу около <АДРЕС>. Около 03 часов 30 минут он с напарником находился на улице, когда напарником - инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль каршеринга под управлением ФИО2. Он сам находился в трех шагах от него и все происходящее видел лично. Инспектор ФИО5 попросил девушку выйти из автомобиля и, они оба подошли к ФИО7 и признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя, поведения, не соответствовавшего обстановке у ФИО2 были налицо. Они проследовали в патрульную машину для оформления материала. В присутствии понятых ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование по прибору. Свидетельство о поверке находилось при алкотекторе. В присутствии понятых ФИО2 был предъявлен мундштук, продемонстрировано, что он новый и находится в герметичной упаковке. Мундштук был распакован при ФИО2, контрольный забор воздуха показал 0 мг/л. ФИО2 факт употребления алкоголя не отрицала. ФИО2 прошла освидетельствование по прибору, прибор показал наличие алкоголя, на что ФИО2 не отрицала факт употребления алкоголя, была согласна с показаниями прибора, ФИО2 была очень веселая, в автомобиле с ней присутствовал пассажир - мужчина. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении так же пояснил, что ФИО2 никаких замечаний не высказывала при проведении административных процедур и была со всем согласна, сообщила сотруднику ДПС, что употребляла алкоголь всю ночь и каталась по всему городу, ездила в <АДРЕС> мимо поста ГАИ, съездила в верхнюю часть города и проводила весело время. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 расписывалась самостоятельно и даже писала пояснение. Понятые были привлечены к проведению административных процедур из остановленного проезжающего мимо автомобиля, они присутствовали при всех административных процедурах, в том числе при отстранении, при освидетельствовании, им были разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, копии процессуальных документов ФИО2 были вручены на месте и, она за их получение расписалась.

Выслушав защитника ФИО1, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, мировой судья находит обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу абзаца первого пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежат водители за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола. В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 управлявшая в 03 час. 30 мин. <ДАТА13> автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранена от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством ФИО2 осуществлено в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявшая транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у нее признаков опьянения. Мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>г. из которого следует, что <ДАТА5> в 03 час. 30 мин. ФИО2 управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе ФИО2 поставила свою подпись, в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указала: «с нарушением согласна», копия протокола вручена; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА13>г. из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, которым разъяснены их права и обязанности. В протоколе ФИО2 поставила свою подпись, копия протокола вручена; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА13>г. согласно которому основанием для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последней признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 001067 в результате которого было установлено состояние опьянения, в выдыхаемом ей воздухе наличие паров алкоголя составило 0,901 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в акте «согласна». При составлении акта от ФИО2 каких-либо замечаний не поступило. Копия акта вручена ФИО2, что удостоверено ее подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем понятые в протоколе поставили свои подписи; - бумажным носителем информации технического средства измерения (чеком) от <ДАТА13>г. согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 в выдыхаемом ей воздухе наличие паров алкоголя в концентрации 0,901 мг/л; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, ст. л-та полиции ФИО7, согласно которому <ДАТА5> в 03 час. 30 мин. при несении службы по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль Фольксваген Поло с гос. номером <НОМЕР> под управлением ФИО2. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых ФИО2 была освидетельствована по прибору Алкотектор Юпитер-К, результат составил 0,901 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась, после чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль перемещен на специализированную стоянку; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА13>г.; - актом приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <ДАТА13>г.; - карточкой операции с ВУ; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями об административных правонарушениях; - копией свидетельства о поверке средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 001067; - справкой о результатах проверки в ОСК; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ст. лейтенанта полиции ФИО10 согласно которой гр. ФИО2, <ДАТА3> рождения не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства достоверно устанавливают факт управления <ДАТА5> транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> именно водителем ФИО2 а не каким-либо другим лицом. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом, в присутствии понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> и удостоверено ее подписью (л.д. 6). Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается рапортом, протоколом об отстранения от управления транспортным средством и другими материалами дела. Не доверять пояснению работника полиции, изложенному в рапорте, письменным пояснениям, у судьи оснований не имеется, так как работники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает. Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении не представлено и материалы дела также их не содержат. Вопреки доводам стороны защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит признаков алкогольного опьянения и что он был составлен до того, как ФИО2 была остановлена инспектором ДПС, подтверждается исследованными доказательствами, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством <ДАТА5> в 03 час. 30 минут до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя ФИО2 признаков опьянения. Процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии понятых, в соответствии с требованиями закона, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. При этом нормами действующего законодательства допускается проведение указанных процессуальных действий при присутствии понятых.

Доводы защитника ФИО1 о не разъяснении ФИО2 сотрудниками ГИБДД прав в соответствии с ее процессуальным статусом, и что копии процессуальных документов ФИО2 не вручались должностным лицом, и записи в процессуальных документах от имени ФИО2 сделаны не ей противоречат имеющейся совокупности доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО7, сообщенными при его допросе в судебном заседании, в том числе фиксацией процессуальных действий в присутствии понятых, и заверением подписью ФИО2 проведения указанных процессуальных действий. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО7 у суда не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, оснований сомневаться в наличии у ФИО2 признаков опьянения не имеется. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 ей не было произведено каких-либо записей о ее несогласии или нарушений, выявленных при проведении процессуальной процедуры, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна и поставила свою подпись. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 также собственноручно в графе объяснений отразила «с нарушением согласна». При таких обстоятельствах, суждение стороны защиты о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и оформления ее результатов инспектором ДПС мировой судья расценивает как избранную линию защиты, направленную на избежание административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела сведений о том, что ФИО2 по состоянию <ДАТА5> являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или имела судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не получено, в связи с чем в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА13>г. в 03 час. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО2 управляла транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 представлено не было. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. ФИО2 совершила правонарушение, которое по своему характеру является значительным, поскольку, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, водитель ставит под угрозу не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя: Волго - Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области Номер счета: 03100643000000013200 Кор./сч.: 40102810745370000024 ИНН: <***> КПП: 525701001 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 УИН: 18810452233772601882 КБК: 18811601123010001140 В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области (<...>, mosk_5@msud.nnov.ru). Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>).

Разъяснить ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить об его утрате в подразделение ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Мировойсудья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-469/2023 на судебном участке № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.