Дело №5-23/262/2026
УИД 77MS0262-01-2026-000057-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 27 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 района «Люблино» г. Москвы, с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ***********,
УСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении ФИО2 поступило на рассмотрение судьи во исполнение определения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы от 21.11.2025 о передаче дела по подведомственности, на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ (л.д.35). 11.11.2025 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
Между тем, исследовав материалы дела, суд находит дело относящееся к подведомственности мирового судьи, поскольку каких-либо действий, кроме установления водителя, вызова лица для составления протокола, отобрания письменных пояснений у потерпевшего, свидетелей и ФИО2, осмотра места происшествия, не производилось должностным лицом – ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы.
Следовательно, дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению по правилам ст.23.1 и 29.5 КоАП РФ, т.е. мировым судьей судебного участка №262 района Люблино г.Москвы.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ЮВАО г.Москвы обвиняет ФИО2 в том, что он, 11.11.2025 в 18.45 час., управляя т/с КИА CERATO г.р.з. ********, по адресу: Москва, ул. Краснодарская, 38/20 совершил столкновение с транспортным средством Сеат Ибица гос. рег. знак *******, после чего водитель ФИО2 в нарушении требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил, не вызвав сотрудников полиции, не сообщив о случившемся в полицию по данному факту, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2 в суд явился, не отрицал вины в содеянном и пояснил, что 11.11.2025 действительно стал участником ДТП, повредил зеркало а/м Сает со стороны водителя, однако проехав немного, развернулся, вернулся на место ДТП, и отъехав вместе с потерпевшим с места ДТП, чтобы не мешать участникам дорожного движения, стали общаться о случившемся с потерпевшим. Долго икали на Авито зеркало для потерпевшего, однако ждать долго не мог, и оставив свой телефон потерпевшему, поехал домой, где ждала лекарства больная теща. Умысла на оставление ДТП не было, но в ГИБДД или по тел. <***> не звонил, хотел решить вопрос миром, но потерпевший не стал ждать 3-4 часа пока добудет деньги - компенсацию за зеркало,. Потерпевший сообщил о намерении звонить в ГИБДД, поэтому он уехал, не имея возможности больше ждать, но надеялся, что потерпевший ему позвонит если что.
Потерпевший ФИО1 в суд явился и сообщил, что с ФИО2 не состоит ни в каких отношениях, видит его второй раз, оснований для оговора не имеет. Сообщил суду, что 11.11.2025 стоя на перекрестке, ожидая разрешающего сигнала светофора, потерпевший заметил машину черного цвета, которая понеслась мимо него и разбило зеркало со стороны водителя. Через пять минут водитель вернулся, убедился, что разбил, полагая ранее, что оно просто сложилось и начал общаться с потерпевшим по поводу возмещения вреда. Долго они с водителем КИА искали на Авито зеркало для его машины, денег он не мог перевести за причиненный вред, все время говорил, что привезет позднее, от вызова сотрудников полиции отказывался, сообщил потерпевшему, что торопится, но не говорил про больного родственника и необходимости доставки ему лекарств, а просто услышав о желании вызвать полицию, сказал, что уедет и уехал, оставив свой номер телефона. Звонить ФИО2 потерпевший не стал, поскольку последний неоднократно высказывал возражения насчет вызова сотрудником полиции, смысла в звонке ФИО2 не видел. Меру наказания оставил на усмотрение суда.
Выслушав ФИО2, потерпевшего, исследовав представленные письменные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена и направлена всем участникам процесса, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд находит, что вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025, в котором содержится описание объективной стороны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенного ФИО2 11.11.2025; определением о возбуждении административного дела и проведения расследования по факту ДТП с участием неизвестного водителя, оставившего место ДТП; схемой места ДТП; объяснениями потерпевшего; копией страхового полиса; письменными объяснениями ФИО2, о том, что двигаясь возле д. 38/20 по ул. Краснодарская и зацепил зеркало транспортного средства, двигающегося по встречной полосе, после чего вернулся к месту ДТП, и предложил возместить ущерб, поскольку торопился купить лекарство, оставил потерпевшему свой номер телефона; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалами повреждений; постановлением № 18810377256400101254 от 20.11.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; справкой ИБД-Ф; карточкой водителя (л.д.1-34); показаниями самого ФИО2 и показаниями потерпевшего ФИО1.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от 20.11.2025, суд находит его соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись ФИО2, а также потерпевшему, копия вручена потерпевшему и получена ФИО2 Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных материалов дела, не имеется, в связи с чем суд принимает представленные должностным лицом документы в качестве надлежащих доказательств по делу.
Оценивая показания потерпевшего, данные в письменном виде и в ходе судебного разбирательства о том, что 11.11.2025 водитель ФИО2 уехал с места ДТП после столкновения с т/с, установлении характерных повреждений на своей машине и на т/с ФИО2, суд находит их относимыми, допустимыми, поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, не противоречивы. Оснований им не доверять не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований ст.17.7-17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшего не опровергнуты самим ФИО2
Довод ФИО2 о том, что он оставлял номер телефона потерпевшему, свой телефон потерпевший не дал, уехал в силу определенных семейных обстоятельств, не может быть принят судом в качестве основания, освобождающего его от ответственности, поскольку у потерпевшего в силу закона нет обязанности связываться с лицом, причинившим ему вред и сообщать о принятии мер к вызову сотрудников полиции, а кроме ФИО2 не лишен был сам возможности позвонить и вызвать сотрудников ДПС, сообщив им о ДТП. Длительность ожидания сотрудников ДПС не может служить основанием для освобождения последнего от выполнения им обязанности по ст.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе оформления аварии между водителями самостоятельно и в отсутствие сотрудников полиции.
В соответствии с требованиями кодекса РФ об административном правонарушении, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и приходит к выводу, что ФИО2 совершил 11.11.2025 объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. оставил место ДТП, не сообщив о причинении вреда а/м Сеат.
Следовательно, наличие события административного правонарушения, описанного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, виновность ФИО2 в совершении объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ судом установлена, в связи с чем, правовых оснований для переквалификации деяния, прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, переквалификации деяния у суда не имеется, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.5 КоАП РФ, личность ФИО2, характер совершенного правонарушения, его отношение к содеянному, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также санкцию ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или арест, наличие у ФИО2 права управления т/с, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для избрания иной меры наказания, в том числе ареста, суд не усматривает, поскольку именно назначенный вид наказания обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренного законом. Правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется, т.к. данный вид наказания не предусмотрен санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано ФИО2 в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: <...>, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО, потерпевшему, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии со ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Плясова