Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области Романцева А.В.1, с участием ответчицы ФИО1 А.2, при секретаре Клюшиной Л.А.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «МинДолг» к ФИО1 А.2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к ФИО1 А.2 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 19.10.2022 между ООО "Миг Кредит" и ФИО1 А.2 был заключен договор потребительского займа №1229209326. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микро-займов физическим лицам. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ Анкета - заявление с указанной идентифицирующий клиента информацией (данные паспорта, регистрации, номер мобильного телефона), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Фактом подписания договора является введение в анкете заявлении на кредит (займ) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность перед истцом составляет 25785,52 руб., в том числе сумма основного долга: 10600,0 руб., проценты за пользование займом 15185,52 руб. 25.04.2023 г. между ООО МФК "Миг Кредит" и ООО "МинДолг" был заключен договор уступки прав требований №Ц59, согласно условиям которого права требования по договору №1229209326 от 19.10.2022 перешли ООО "МинДолг". На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №1229209326 от 19.10.2022 в размере 25785,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,57 руб. Представитель истца ООО "МинДолг" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). Ответчик ФИО1 А.2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа с ООО МФК «МигКредит» она не заключала ни в какой форме, денежных средств от данного лица не получала, заявок на получение займа через сайт займодавца не отправляла. Адрес электронной почты и номер телефона, указанные в иске, ей не принадлежат. Персональные данные были взяты из ее личного кабинета с сайта Государственных и муниципальных услуг, поскольку он был взломан. Третье лицо Б.4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с помощью направления судебной повестки (л.д.94-95). Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что 19.10.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 А.2 заключен договор займа № 1229209326, по условиям которого заемщику предоставлены взаймы денежные средства в размере 10600,0 руб. под 365% годовых на срок 21 день. Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа определено, что заемщик выбрал способом получения суммы займа ее перечисление на банковскую карту №220019******1594. Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа. В реквизитах заемщика указаны следующие данные: ФИО1 А.2, адрес регистрации: <АДРЕС>, адрес проживания: 607018, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, e-mail: <АДРЕС>, телефон <НОМЕР>. Названные данные содержатся в анкете клиента (л.д.19). Договор подписан заемщиком с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи 25001, проставлен 19.10.2022 в 12:57:18 на сайте ООО МФК «МигКредит» www.migcredit.ru. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В разделе 2 Соглашения. 2.1. Настоящее Соглашение определяет порядок и условия применения АСП Заёмщика в процессе использования Сайта или КЦ для обмена электронными документами между Сторонами при заключении, изменении, исполнении или расторжении Договора займа и/или Договора об оказании услуг. Кроме того, настоящее Соглашение определяет права и обязанности Сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием Сайта. 2.2. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет Заёмщику ключи электронной подписи путем направления СМС - кода на Зарегистрированный номер, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением. 2.3. После присоединения Заёмщика к настоящему Соглашению Кредитор посредством Личного кабинета в режиме реального времени предоставляет возможность получить Заёмщику информацию о размере имеющейся задолженности по договорам займа и внесенных платежах, копии договоров займа, в том числе исполненных, справки, а также персональные предложения о заключении новых договоров займа на специальных условиях. Кредитор вне зависимости от использования Личного кабинета Заёмщиком ежемесячно направляет ему в Личный кабинет либо на адрес электронной почты информацию о состоянии взаимоотношений и взаиморасчетов с Кредитором.

Согласно раздела 3 Использование АСП 3.5. Стороны договорились, что электронный документ, подписанный АСП Заёмщика, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заёмщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Заёмщика, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Исковые требования мотивированы неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 А.2 по состоянию на 25.04.2023 составляет 25785,52 руб., из которых основной долг - 10600,0 руб., проценты за пользование суммой займа - 15185,52 руб. (л.д.15). 25.04.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц59, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору займа № 1229209326 (л.д.28-29,30). 17.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 А.2 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № 1229209326 от 19.10.2022, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 А.2, за период с 19.10.2022 по 25.04.2023 в размере 25785,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 486,79 руб. Определением мирового судьи от 26.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 11.09.2024 ООО «МинДолг» обратилось в суд к ФИО1 А.2 с данным иском. Возражая против исковых требований, равно как и относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 А.2 ссылается на то, что вышеуказанный договор займа она не заключала, денежных средств по данному договору не получала, номер мобильного телефона, указанный в договоре займа, ей не принадлежит, как и адрес электронной почты.

Поскольку ответчиком оспаривался факт заключения ею спорного договора займа, судом направлены запросы в ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл» для подтверждения принадлежности ответчику абонентского номера +<НОМЕР> и в ПАО «Банк Уралсиб» для подтверждения принадлежности ответчику банковской карты <НОМЕР> 220019******1594. Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб», ФИО1 А.2, <ДАТА9> г.рождения клиентом банка не является (л.д.48). Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» владельцем карты <НОМЕР> 220019******1594 является Б.5, <ДАТА10> г.рождения, дата открытия <ДАТА11> (л.д.62).

Согласно ответа ПАО «МагаФон» абонентский <НОМЕР>+<НОМЕР> не входит в зону обслуживания ПАО «МегаФон» (л.д.54). Кроме того, из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский номер +<НОМЕР> с <ДАТА12> был зарегистрирован за К.6 (л.д.60). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения ООО МФК «МигКредит» договора займа с ответчиком в письменной форме. Также не представлено истцом доказательств передачи денежных средств ФИО1 А.2 в долг. Материалами дела подтверждено, что номер мобильного телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, и на который ООО МФК «МигКредит» был направлен ключ электронной подписи, ответчику ФИО1 А.2 не принадлежит, равно как и банковская карта, на который по условиям договора займа должно было быть осуществлено зачисление заемных денежных средств. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с отказом в иске оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ так же не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 А.2 о взыскании задолженности по договору займа № 1229209326 от 19.10.2022 в размере 25785,52 руб., а также судебных расходов ООО «МинДолг» отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кулебакский городской суд Нижегородской области через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья - Романцева А.В.1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>