Дело № 1-27/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчука Е.Н.

при секретаре Левановой А.Г.;

с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.А.;

защитника адвоката Некрасова С.Н. представившей удостоверение № * и ордер № * года;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей двоих малолетних детей *, работающего в *, зарегистрированного по адресу: *, , фактически проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) * года примерно в * минут, находясь на детской площадке напротив подъезда № *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый для окружающих характер, тайно похитил не пристёгнутый самокат марки «*», стоимостью согласно заключению эксперта АНО «Управление Московской судебной экспертизы» № * от * года *рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями незначительный материальный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично. Пояснил, что * года примерно в * минут, находясь на детской площадке напротив подъезда № *, взял не пристёгнутый самокат марки «*», покатался по двору, после чего погрузил самокат в такси и уехал. Однако через некоторое время он вернулся и оставил самокат где-то в близи дома, где имен о не помнит.

Вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и при наличии согласия сторон. Согласно которым * г. примерно * мин. до * мин. она гуляла на самокате во дворах у своего дома, по адресу: *. Через какое-то время, она оставила свой самокат марки «*», белого цвета, с коричневыми колесами, также на рукоятке самоката есть повреждения в виде скола, когда произошло данное повреждение, точно сказать не может, серийного номера нет, на детской площадке, которая находится во дворе дома. Оставив самокат, она пообщалась со своей дочерью, которая гуляла на данной площадке, после чего пошла домой, забыв про самокат. Также хочу пояснить, что на протяжении всех дней с * г. по * г. она выходила во двор дома, но свой самокат не видела и не помнила, что оставила его на площадке, так как на данной площадке, всегда очень большое количество самокатов и велосипедов. * г. примерно в * часов вечера она находилась дома по адресу: *, она обнаружила, что дома нет самоката и вспомнила, что оставила его на улице на детской площадке. После чего, она вышла на улицу и пошла к тому месту, где оставила самокат. Моего самоката там не было. Тогда она направилась на подземную парковку, чтобы посмотреть у охранников видео с камер наблюдения. Посмотрев видеозапись, на ней она увидела, как * г. в * мин., к месту, где стоял самокат, подходит неизвестный мужчина, берет ее самокат, после чего в * мин. уезжает в сторону перекрестка *, в неизвестном направлении. Данный самокат марки «*», белого цвета, с коричневыми колесами, она покупала в марте * г. за сумму * руб. на данный момент с учетом износа оцениваю его в * руб. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере * руб., что является для нее не значительным. В последующем ей стало известно, что кражу самоката совершил ФИО1, которого ранее она не видела и с которым не знакома. Также хочет пояснить что на момент допроса * г. материальный ущерб ФИО1 мне не был возмещен. Просит приобщить к материалам уголовного дела фото коробки от самоката «*» с информацией, о сроке его службы. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 63-65)

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО2 от * г. согласно которым ранее данные ей показания поддерживает полностью. Она ознакомлена с заключением эксперта АНО «Управление Московской Судебной Экспертизы» № * от * г. Согласна, что стоимость ее самоката * руб.*коп. Данный ущерб для нее является не значительным. На момент допроса материальный ущерб ей не возмещен. По окончании дознания, с материалам уголовного дела знакомиться не желает, от подачи гражданского иска отказывается. (л.д. 167-168).

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и при наличии согласия сторон. Согласно которым, она проходит службу в должности ст. следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, специальное звание – майор юстиции. * года она находилась на службе при исполнении служебных обязанностей, ей поступило указание от дежурной части, что не обходимо провести осмотр место происшествия по адресу: *, где * г. по адресу: * была совершена кража самоката. * г. в * мин. по * мин. в составе следственно-оперативной группы она выехала по адресу: * произвела осмотр места происшествия совместно с гр. ФИО2, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, входе осмотра ничего не изымалось. На месте осмотра происшествия велась фотофиксация. После чего протокол осмотра места происшествия был передан мной в дежурную часть Отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы. (л.д. 71-72).

-показаниями свидетеля ФИО4 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и при наличии согласия сторон. Согласно которым, он является действующим сотрудником полиции, работает в должности младшего оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, специальное звание – прапорщик полиции. Так, * г. в Дежурную часть ОМВД России по району Ховрино г. Москвы поступило заявление от гр. ФИО2, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, совершившее кражу её самоката по адресу: * в период времени с * по * г., в связи, с чем ей был причинён незначительный материальный ущерб на сумму * рублей. Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем мной был написан рапорт для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы по данному факту было возбуждено уголовное дело № * в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мной совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Ховрино г. Москвы капитаном полиции ФИО5 в ходе просмотра камер видеонаблюдения системы «ЕЦХД» по адресу: * было установлено, что в период времени приблизительно с * минут по * минут * года неизвестный мужчина, одетый в белую рубашку, светлые джинсы и тёмную обувь, на голове темная кепка, с белым пакетом в руках берёт самокат, стоящий на детской площадке и, как было известно, принадлежащий ФИО2, катается на нём возле *, после чего уезжает в сторону перекрестка *, скрываясь с поля видимости камеры видеонаблюдения. После этого мной совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Ховрино г. Москвы капитаном полиции ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: * нами было просмотрено видео, где неизвестный мужчина одетый в белую рубашку, светлые джинсы и тёмную обувь покидает салон автомобиля такси, забирает из багажника белый пакет и самокат, принадлежащий ФИО2, о чём им был составлен соответствующий рапорт и передан вместе с диском в ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы. * года * мин. мной, совместно с ФИО5 по адресу: г* был задержан гр. ФИО1 * года рождения уроженец г. Москвы, при котором не было документов, удостоверяющих личность и который был доставлен в Отдел МВД России по району Ховрино г. Москвы. В ходе дачи объяснения гр. ФИО1 нервничал, выказывал признаки стресса, в связи, с чем мной был задан вопрос о краже самоката, совершённой * года и на который гр. ФИО1 ответил утвердительно и сознался, что это он забрал самокат по адресу: *. После этого ФИО5 был составлен рапорт о задержании и передан вместе с ФИО1 в ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы для принятия решения. (л.д. 73-75).

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и при наличии согласия сторон. Показания ФИО5 идентичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 76-78).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от * г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с * по * г. похитило принадлежащий ей самокат (л.д. 3);

- протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей ( л.д.8-16);

- заключением эксперта № * от * г. АНО «Управление Московской Судебной Экспертизы»: согласно которого рыночная стоимость самоката марки «*», на момент совершения преступления, а именно: * года составляет *. (л.д. 153-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 103);

- протокол осмотра предметов от * г. с фототаблицей от * г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника Удовиченко М.Г. был осмотрен DVD диск с видеозаписями от * г. по факту хищения самоката белого цвета марки «*» по адресу: *, на против *, в ходе которого ФИО1 на видеоизображениях опознал себя. (л.д. 92-102)

- вещественными доказательствами: DVD диском с видеозаписями от *.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что суду дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионерку,.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с целью возможности исполнения приговора, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере * рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с копией видеозаписи камеры хранящийся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №68:

наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с <***>; - Код ОКТМО 45336000; - номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве; - БИК 004525988; - Код бюджетной классификации КБК 18811603132010000140; УИН 18880377221320000773.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.Н. Марчук