Решение по административному делу
Дело №5-639/2023 УИД 32 MS0060-01-2023-002113-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 года г. Клинцы
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области-мировой судья судебного участка №76 судебного района города Клинцы Брянской области Воропаев А.А.,
с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА2> заместителем прокурора г. Клинцы Брянской области <ФИО2> в отношении ФИО4 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что ФИО4, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу <АДРЕС> область г.Клинцы ул. <АДРЕС>, допустил нарушение требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не организовал направление в установленный законом срок до <ДАТА3> ответ на обращение <ФИО3> от <ДАТА4> по вопросу проведения работ по очистке канавы для отвода сточных и ливневых вод, чем нарушил положения п. 3 ст. 5, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В судебном заседании помощник прокурора г. Клинцы Брянской области <ФИО1>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что ФИО4 подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО4 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился представил письменное пояснение, в котором указал, что обращение <ФИО3> от <ДАТА5> было передано ему для организации исполнения в последний день для дачи ответа <ДАТА6> 18.07.20213 года после поступления ответа от директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, был направлен ответ заявителю. Ходатайствовал о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае признания его виновным о применении ст.2.9 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора г. Клинцы Брянской области <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона <НОМЕР>, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 работает в <АДРЕС> в должности заместителя главы администрации. В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции заместителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должностные обязанности ФИО4 входит непосредственное обеспечение исполнения полномочий городской администрации по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства и землепользования. <ДАТА4> в Клинцовскую городскую администрацию поступило обращение <ФИО3> по вопросу проведения работ по очистке канавы для отвода сточных и ливневых вод. Указанное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> для рассмотрения и подготовки ответа заместителю главы администрации ФИО4, а в дальнейшем поступило в отдел перспективного развития и благоустройства <АДРЕС>. Согласно сведений о рассмотрении обращения <ФИО3>, ответ заявителю <АДРЕС> направлен <ДАТА9>, то есть в нарушение 30 срока.
В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, курирующим вопросы архитектуры и градостроительства, не принял исчерпывающих мер к своевременному предоставлению ответа на обращение <ФИО3> Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждены: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> года; копией обращения <ФИО3> от <ДАТА4> (вх. <НОМЕР>), должностной инструкцией заместителя Главы <АДРЕС>. Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного учреждения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения нет. Разрешая заявленное ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия контрольной карточки <НОМЕР> по обращению <ФИО3>, из которой следует, что обращение было передано ФИО4 <ДАТА6>. Ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступивший в городскую администрацию <ДАТА7>. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В ходе производства по делу установлено, что обращение <ФИО3>, поступившее в администрацию <ДАТА5> было передано ФИО4 <ДАТА6>. Ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил в городскую администрацию <ДАТА7>. Ответ дан <ДАТА16> с нарушением срока в 4 дня. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, конкретных обстоятельств дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу, с объявлением ФИО4 устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Объявить ФИО4 устное замечание. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Воропаев А.А.