ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-24/2023 г. Астрахань 27 сентября 2023 г. Суд в составе:Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани Крипаковой Д.Р., при ведении протокола секретарем Кусалиевой Р.К., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Насонова С.С., защитника-адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Переседовой Е.Г., представившей удостоверение № 1136, ордер № 0014376 от 13.09.2023,с участием подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, работающего водителем у ИП <ФИО2>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА4> примерно в 08 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР>, где у него в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, подошел к последней на расстояние непосредственной близости, удерживая в руке туристический и разделочный мачете (по типу ножей-кукри), замахнулся им в область головы <ФИО1>, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО3, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации мачете давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. С учетом этого, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что она с подсудимым примириась, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем принесения извинений, поэтому материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, так как принес потерпевшей свои извинения.

Адвокат просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится в категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально путем принесения извинений, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он на учетах в ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» и ГБУЗ Астраханской области «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется участковым полиции положительно, имеет постоянное место работы и заработок, по месту работы характеризуется положительно. Доводы государственного обвинителя об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, суд не принимает во внимание, поскольку, по смыслу норм действующего законодательства данные обстоятельства не являются препятствием для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации. Учитывая все вышеизложенное и то, что в силу ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, на дознании принесена явка с повинной, примирился с потерпевшей и последняя не имеет к нему претензий, а также то, что потерпевшая не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным дело прекратить, поскольку оснований у суда отказывать в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства нет. Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия. Вещественное доказательство - разделочный мачете (по типу ножей-кукри), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по статье 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - разделочный мачете (по типу ножей-кукри), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись Крипакова Д.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>