Постановление по делу № 05-1425/333/2023 от 13.12.2023 - По статье 12.2 КоАП РФ.

Дело № 5-1425/333/2023

УИД 77MS0333-01-2023-003888-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Москва

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Серобяна *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных.

Так, ФИО1 1 декабря 2023 года в 19 час. 45 мин., управлял транспортным средством «*», гос.рег.знак * двигался в <...> с применением материалов, препятствующих их идентификацию - использован снег, за которое ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без учета фактических обстоятельств по делу, а именно: погодных условий. В тот день 1 декабря 2023 года погода была пасмурная, шел сильный снег. Когда сотрудник ГИБДД его оставил его передний гос.рег.знак был грязный, при этом каких-либо предметов, препятствующих идентификации номера не имелось. Имеющееся налипание снега на гос.рег.номере имеет быть место искусственное налипание, умысла скрывать гос.рег.знак не имел.

Дополнительно пояснил, что должностным лицом не представлено доказательств умышленного нанесения им снега на регистрационный номер с целью затруднить его идентификацию. В протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника ГИБДД не указано какой именно гос.рег.знак оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации. В качестве доказательства должностным лицом представлена только одна фотография, при этом фотография второго гос.рег.знака не представлена. Считает, что его действия неверно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, тогда как верной является квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ходатайство, поданное ФИО1 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ разрешено мировым судьей в виде вынесения отдельного определения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, ранее с ним не знаком и намерений оговорить не имеет и пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, 1 декабря 2023 года в темное время суток (точно сказать не смог) по адресу: <...> его коллегой ФИО3 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, у которого передний государственный регистрационный знак залеплен снегом, при этом аналогичных комков снега на транспортном средстве больше нигде не имелось, а также на комке снега видны следы пальцев. Он в момент остановки транспортного средства находился в служебном транспортном средстве, затем вышел, осмотрел транспортное средство ФИО1 и сделал фотографию переднего государственного регистрационного знака транспортного средства ФИО1 После чего, его коллега передал документы в отношении ФИО1 ему для дальнейшего оформления документов и в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Дополнительно свидетель пояснил, что в тот день был ветер и не было обильного снегопада.

Суд, выслушав ФИО1, обозрев фотоматериал, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

- протоколом 77 ФП 62530157 об административном правонарушении от 1 декабря 2023 года (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы ФИО2 (л.д. 3);

- сведениями о нарушениях (л.д. 5);

- фотоматериалами (л.д. 8).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывал, намерения оговорить не имел, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

Оснований сомневаться в письменных документах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, инспектором ОБ ДПС ГИБДД САО ГУ МВД России по г. Москве, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 1.3 ПДД ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 2 вышеуказанного положения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из п. 7.15 приложения к Основным положениям следует, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Требования к установлению государственных регистрационных знаков на транспортных средствах регламентированы государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165). Согласно требованиям ГОСТ, указанных в таблице 2, цвет поля регистрационного знака типа 1 должен быть белого цвета, а цвет окантовки, цифр и букв регистрационных знаков – черного цвета.

Указанным ГОСТом Р50577-93 определяются требования к установке государственных регистрационных знаков, а именно - регистрационный знак должен быть видимым в пространстве; должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Судом установлено, что 1 декабря 2023 года в 19 час. 45 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «* двигался в <...> с применением материалов, препятствующих их идентификацию, а именно использован снег, который закрывал символы переднего гос.рег.знака цифры «3 и 6», что препятствовало его прочтению и идентификации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения фотографии (видеозапись), которые приобщены к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

При этом обязанность по доказыванию умышленного нанесения водителем каких-либо природных материалов на государственный регистрационный знак с целью затруднения или невозможности их идентификации в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе, возбудившем соответствующее дело об административном правонарушении.

Под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Довод ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку загрязнение на государственном регистрационном знаке транспортного средства возникло по причине погодных условий, на отсутствие умысла видоизменять государственный регистрационный знак мировой судья отклоняет.

Как следует из фотоматериала, передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве ФИО1 является нечитаемыми из-за снега.

Исследование фотоматериала в совокупности с объяснениями ФИО1 и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что частичное закрытие снегом переднего государственного знака транспортного средства связано с невыполнением водителем п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Имеющееся снежное налипание на переднем государственном регистрационном знаке не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение в том виде, которое зафиксировано на фотографиии, приобщенной уполномоченным должностным лицом к материалам дела.

Из фотографии сделанной сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве следует, что после остановки транспортного средства, согласно которому цифровые символы переднего государственного регистрационного знака транспортного средства «*под управлением ФИО1 «*» на момент его остановки инспектором ГИБДД залеплен небольшим комком снега, на котором видны следы пальцев рук, который не мог образоваться при движении транспортного средства, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО1 связанных с управлением транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установленной.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, а также его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Серобяна * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45338000, ОКАТО: 45338000, УИН: 18810477236900080474.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 рублей.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud333@ums-mos.ru.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию данного постановления направить в ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Коптевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2023 года.

Мировой судья М.В. Копылова