Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0135-01-2023-003611-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, 33, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС>, (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> (далее - ИП <ФИО2>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в ходе мероприятий, проведенных должностными лицами отдела МО МВД «<АДРЕС>, проверено подсобное помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1, принадлежащее ИП <ФИО2>, в ходе проверки было установлено, что в указанном подсобном помещении хранились табачные изделия без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, а именно на момент проверки обнаружена и изъята следующая табачная продукция: сигареты «Oscar» в количестве 7 пачек. Таким образом, допустив оборот, включающий в себя закупку и хранение табачных изделий без маркировки федеральными акцизными (специальными) марками, ИП <ФИО2> нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон 15-ФЗ), требования п. 18 гл. VII «Технический регламент таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» <НОМЕР> (далее - Технический регламент), на вышеуказанной табачной продукции отсутствуют специальные марки, либо имеются марки с признаками подделки.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст.18 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» пресечение случаев незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией и привлечение к ответственности, в том числе конфискацию контрафактных, незаконно перемещенных табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, оборудования, на котором были произведены контрафактные табачные изделия или никотинсодержащая продукция, их уничтожение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 4 гл. 2 Технического регламента, на табачную продукцию <НОМЕР> сигарета с фильтром - вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья, обернутого сигаретной бумагой (курительная часть), и фильтра.

Согласно п. 18 гл. VII Технического регламента, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О специальных марках для маркировки табачной продукции» утверждены требования к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Что подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, актом приема-передачи изъятых вещей и документов от <ДАТА9>, рапортом <ФИО3>, объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, другими материалами.

Таким образом, ИП <ФИО2> совершил, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА4> сотрудниками ФСБ и полиции в кочегарке его помещения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1, были обнаружены и изъяты 7 пачек сигарет «Oscar», все это происходило в его отсутствие. Указанные сигареты принадлежали его временному работнику <ФИО6>, которые последний приобрел для себя. Сигареты хранились в тумбочке, которая находится в кочегарке, при обнаружении их вынесли и положили на коробки с канистрами. К этим сигаретам он никакого отношения не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснил, что сигареты марки «Oscar» его сигареты, которые он приобрел для личного потребления в г. <АДРЕС>, хранил их в тумбочке кочегарки. Когда приехали сотрудники ФСБ и полиции сам показал им, что в тумбочке имеются его сигареты, их достали и изъяли, при даче объяснений сотрудникам полиции также пояснял, что это его сигареты.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист-эксперт КПТО «Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю» <ФИО7> пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2> руководствовался Федеральным законом <НОМЕР>, а также п. 18 гл. VII «Технический регламент таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» <НОМЕР>. Вина последнего подтверждается тем, что вышеуказанные сигареты нашли в его складском помещении. Кроме того, подтвердил, что из объяснений <ФИО6> следует, что поскольку сигареты были обнаружены в тумбочке кочегарки, принадлежали <ФИО6>, о чем также указывал в объяснениях ИП <ФИО2>

Из показаний свидетеля <ФИО8>, инспектора ГИАЗ ОП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> следует, что она участвовала при проведении осмотра места происшествия складского помещения производственной базы, где была обнаружена алкогольная продукция и табачные изделия. Ими были взяты объяснения с работников и материалы были направлены в Роспотребнадзор, но до направления было выяснено, что 7 пачек сигарет марки «Oscar» принадлежат <ФИО6>, которые последний приобрел на рынке «Гача» в г. <АДРЕС>, хранил в тумбочке в кочегарке, в складское помещение сигареты были перенесены сотрудниками ФСБ, о чем также указал сотрудник <ФИО9> Ранее у ИП <ФИО2> была изъята табачная продукция в большом количестве, возбуждено уголовное дело, где указано что табачная продукция принадлежит ИП <ФИО2>, поэтому не исключает, что табачная продукция принадлежит ему и эти сигареты являются остатками от изъятой ранее табачной продукции.

Свидетель <ФИО10>, являющаяся следователем СО МО МВД России «<АДРЕС> пояснила, что участвовала в осмотре места происшествия по сообщению ФСБ, т.к. площадь помещения является нежилой, осмотр проводился без участия собственника в присутствии работника ИП <ФИО2> <ФИО5> При осмотре в ангаре слева на коробках лежали 7 пачек сигарет марки «Oscar», кому принадлежали данные сигареты ей неизвестно.

Защитник <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что при анализе всех материалов дела имеются существенные противоречия, а также прямые доказательства, которые указывают на невиновность ИП <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении, а именно объяснения <ФИО6>, в которых он указывает, что 7 пачек сигарет марки «Oscar» изъятых сотрудниками правоохранительных органов принадлежат ему, приобретены им в г. <АДРЕС> для личного потребления, о чем также последний пояснял в судебном заседании, что не противоречит протоколу осмотра места происшествия. Также должностным лицом <ФИО12> не опровергнуты объяснения свидетеля <ФИО6>, а указано - сигареты принадлежат <ФИО6>, что говорит о невиновности ИП <ФИО2> Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2> за отсутствием состава правонарушения.

Извещенные о дате, месте и времени судебного заседания свидетели <ФИО9> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей прихожу к следующему выводу. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА10> N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА11> N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов. В соответствии с положениями раздела VII ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от <ДАТА14> N 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18). Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации. Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <ФИО2> является действующим индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>).

По сообщению сотрудника ФСБ <ФИО9> о незаконном хранении алкогольной и табачной продукции <ФИО13> по адресу: с. <АДРЕС>, 1, от <ДАТА4>, зарегистрированному КУСП за <НОМЕР>, проведен осмотр места происшествия, где установлено, что в боксе на поверхности коробки находилось 7 пачек сигарет марки «Oscar», бело-красного цвета с отсутствием акцизной марки, что зафиксировано в фототаблице.

Из объяснений <ФИО4> следует, что являясь временным разнорабочим у ИП <ФИО2>, он не видел, что в боксе хранится алкогольная и табачная продукция, а также что ее кто-то приобретал, узнал об этом только <ДАТА4> от сотрудников ФСБ.

Из объяснений <ФИО5> от <ДАТА15> ода следует, что при нем были изъяты 7 пачек сигарет марки «Oscar», которые находились в кочегарке, продает ли ИП <ФИО2> сигареты и спирт ему не известно.

Из объяснений ИП <ФИО2> от <ДАТА8> следует, что изъятые сотрудниками ФСБ 7 пачек сигарет марки «Oscar», принадлежат его работнику <ФИО6>

Из объяснений <ФИО6> от <ДАТА16> следует, что блок сигарет марки «Oscar» (10 пачек) им приобретен в июле 2023 года в г <АДРЕС> на рынке «Гача», после он принес их на работу - базу ИП <ФИО2> и положил их в тумбочку расположенную в кочегарке, выкурил 3 пачки. <ДАТА4> приехали сотрудники ФСБ и нашли эти сигареты. <ФИО2> не знал, что он хранит в тумбочке сигареты, он их не продавал, сигареты были для его личного потребления, что также подтверждается показаниями данными им в судебном заседании.

Довод лица, составившего протокол <ФИО12> о том, что указанные 7 пачек сигарет марки «Oscar», принадлежат ИП <ФИО2>, так как обнаружены в боксе, принадлежащем последнему, в связи с чем в его действиях имеется состав инкриминируемого ему правонарушения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергается допрошенными в судебном заседании свидетелями <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО14>, а также пояснениями самого <ФИО12> о том, что что поскольку сигареты были обнаружены в тумбочке кочегарки, принадлежат <ФИО6>, о чем также указывал в объяснениях ИП <ФИО2>

Поскольку в ходе судебного заседания в отношении ИП <ФИО2> не установлено доказательств, которые бы подтверждали наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному административному делу в отношении последнего подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>