Дело № 5-71-266/2023

УИД 91MS0070-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес - мировой судья судебного участка № 70 Сакского судебного района (адрес и городской адрес) адрес фио

с участием фио, малолетнего потерпевшего фио, его законного представителя фио, специалиста-психолога фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из фио МВД России «Сакский», в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации паспортные данные, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, работающего менеджером наименование организации, не являющегося военнослужащим, на военные сборы не призванного, зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № <...>, фио, дата около время, находясь по адресу: адрес, нанес один удар правой ладонью по передней поверхности левой голени своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, от чего последний испытал физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат признаков иного уголовно наказуемого деяния.

Действия фио квалифицированы инспектором фио МВД России «Сакский» капитаном полиции фио в протоколе об административном правонарушении от дата № <...> по ст.6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании фио факт причинения сыну физической боли в результате своих действий признал и пояснил, что дата вечером он пришел с сыном фио домой с прогулки, так как сын просил есть. Он сразу отвел его на кухню, предложил еду, но сын есть отказался. Тогда фио, сел напротив сына на табурет, и стал ему высказывать за такое непоследовательное повеление, стал эмоционально говорить, что надо поесть, сопровождая свою речь ударами правой ладони руки о левую ладонь. Сын сидел напротив него, закинув ногу на ногу, и в какой-то момент, когда он эмоционально хлопал себя правой рукой о левую руку, его правая ладонь соскочила и врезалась пальцами сыну в ногу в районе верхней части голени. Он не хотел бить сына, попал рукой по нему рукой не специально. Перед данным инцидентом он пил пиво - 2 банки.

Законный представитель фио – фио пояснила, что проживает отдельно в адрес. Около 9 вечера дата ей позвонил сын и просил его забрать от отца, так как тот находится в состоянии опьянения и ударил его. Считает, что фио ударил сына намеренно, сын боится отца и может сказать неправду, что фио его не бил. Она забрала сына дата утром и видела у него на ноге три овальных кровоподтека как отпечаток пальцев, считает, что фио ударил ребенка намеренно, так как в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным.

Несовершеннолетний фио, допрошенный судом в присутствии психолога и законного представителя фио, после удаления из зала судебного заседания фио, пояснил, что вечером дата отец был нетрезвым, заставлял его есть, когда они пришли домой. Потерпевший отказывался есть, так как был неголоден. Бабушка вступилась за него, чтоб отец от него отстал. Тогда фио разозлился на бабушку и облил её водой, и кинул в бабушку гречкой. Когда бабушка ушла в другую комнату, его отец фио сел перед ним и продолжил настаивать, чтоб он поел. При этом он злился, сильно хлопал себя правой ладонью по левой, громко высказывая, что надо есть. Когда отец сам себя хлопал, потерпевший сидел около него, закину левую ногу на правую и отказывался есть. При очередном хлопке правая ладонь отца соскочила с левой руки и ударилась об левую ногу потерпевшего ниже колена. От удара он испытал физическую боль и обиду. Считает, что отец попал ему по ноге случайно, потому что это так выглядело, он на него не замахивался, а бил себя сам, и потому что когда отец его бьет, то он берет ремень. Ремнем отец бьет его за проступки и плохие оценки в школе, когда отец бьет его ремнем, он знает за что и не жалуется, так как считает самого себя виноватым. В данном случае отец его не наказывал, а высказывал свое недовольство, ударил случайно, потому что хлопал себя самого, ладонь соскочила и попала ему в ногу. Он позвонил маме, с которой живет отдельно, потому что испугался, как отец ругался и потому что ему было больно и обидно, так как он ничего плохого не сделал, просто не хотел есть.

Ходатайств о допросе свидетелей, равно как и иных ходатайств, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Выслушав фио, фио, фио, исследовав материалы дела, оценив доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях фио, указанных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом имеются основания для информирования адрес МВД России «Сакский» о необходимости проведения профилактических мероприятий в семье фио в связи с поступившим сообщением несовершеннолетнего о применяемых в отношении него физических наказаниях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Федеральным законом от дата № 326-ФЗ (в ред. от дата) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно действующему законодательству, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ответственности не влечет.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объяснения фио о том, что он случайно ударил сына, так как сам себя бил правой рукой по левой руке в процессе высказываний в адрес потерпевшего, и в этот момент его рука соскочила и ударилась об ногу потерпевшего, который сидел перед ним на стуле, полностью согласуются с показаниями потерпевшего фио, допрошенного судом с целью исключения давления после удаления фио из зала судебного заседания.

Как следует из объяснений допрошенного потерпевшего фио, физическая боль ему причинена в результате того, что в процессе высказываний в его адрес, фио сам себя бил правой рукой по левой руке, и при очередном ударе его правая рука соскочила с левой руки и ударилась о левую ногу потерпевшего ниже колена. При этом в сторону потерпевшего фио не замахивался, удар нанесен случайно.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который, как указано выше, допрошен судом после удаления фио из зала судебного заседания. При этом, как пояснила психолог фио, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснения фио выглядят искренними, ребенок высказывается свободно, без утаивания.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, в том числе, поскольку в своих показаниях он указал, что отец бьет его ремнем за проступки, в этот раз он намеренно его не бил, поскольку бил сам себя по руке и рука соскочила, ударившись об ногу потерпевшего.

Описанные потерпевшим обстоятельства не противоречат заключению эксперта № 273 от дата, из которого следует, что у фио выявлены кровоподтеки в виде дуги на передней поверхности левой голени в средней трети размерами от 1х0,8 до 1,5х1 см. неправильной овальной формы. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, а также объяснениям законного представителя фио – фио, которая указала, что дата видела на левой голени сына три кровоподтёка, напоминающие пальцы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой голени фио образовались от удара пальцами правой руки фио при описываемых фио и фио обстоятельствах, а именно когда фио бил сам себя по левой руке правой рукой и его рука соскочила, по инерции врезавшись в левую голень фио, и причинив последнему физическую боль, то есть неумышленно.

Поскольку наличие умысла в данном случае является обязательным, само по себе заключение эксперта о выявленных у фио. телесных повреждениях не могло явиться основанием для квалификации действий фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку невиновное причинение физической боли исключает в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с этим, принимая во внимание, что фио указывал на ранее примененное в отношение него физическое насилие в виде побоев ремнем, суд считает необходимым направить в адрес фио МВД России «Сакский» информационное письмо с целью проведения адрес МВД России «Сакский» проверочных и профилактический мероприятий в семье фио с которым проживает несовершеннолетний фио по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 1.7, 6.1.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сакский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья фио

6