Решение по административному делу

КОПИЯ УИД: 32MS0051-01-2023-002019-37 Дело № 5-408/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 г. <...>

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 32 кв. 2, не работающего, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МП МВД России «<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 года в 19 час. 00 мин. ФИО3, совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей из автомобиля марки «ВАЗ 217130» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего гражданину <ФИО1>, припаркованного около дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, чем причинил ущерб <ФИО1> на указанную сумму.

ФИО3 извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется копия постановления ст. следователя СО МО МВД России «Севский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2023 года согласно которой в возбуждении уголовного дела по факту хищения 20.09.2023 года в 19 час. 00 мин. денежных средств в сумме 1000 рублей из автомобиля марки «ВАЗ 217130» принадлежащего гражданину <ФИО1> отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей из автомобиля марки «ВАЗ 217130» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего гражданину <ФИО1>, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КооАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> С <НОМЕР> от 27.10.2023 года, рапортом ст. следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, копией протокола допроса обвиняемого от 22.10.2023 года, копией протокола допроса потерпевшего <ФИО1> от 13.10.2023 года, копией протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 года с фототаблицей к нему, копией постановления ст. следователя СО МО МВД России «Севский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2023 года согласно которой в возбуждении уголовного дела по факту хищения 20.09.2023 года в 19 час. 00 мин. денежных средств в сумме 1000 рублей из автомобиля марки «ВАЗ 217130» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего гражданину <ФИО1> отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Справкой потерпевшего <ФИО1>, о том, что ущерб ему не возмещен. Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ судом не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ суд находит их допустимыми и достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а так же наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми суд признает совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК РФ по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>) получатель сч. № 03100643000000012700, БИК 011501101, Банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск сч. № 40102810245370000019, КБК 83011601073010027140, ОКТМО 15648000, идентификатор начисления (код): <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.

Мировой судья /подпись/ Копия верна

Мировой судья участка № 51

Севского судебного района Брянской области ФИО2.

На момент выгрузки постановление не вступило в законную силу.