ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, с участием: ФИО3, рассмотрев дело № 5-858/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-005733-10) об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, иждивенцев, инвалидности, ограничений к труду не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 часов 41 минуту на <АДРЕС> ФИО3 в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
При рассмотрении дела ФИО3 вину признала, раскаялась, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении и иными, имеющимися в деле доказательствами, согласна. Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Вина ФИО3 в совершении вменяемогоадминистративного правонарушения помимо ее признательных показаний подтверждается: - протоколом 38 РП 334820 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому указано, что ФИО3 <ДАТА3> в 19 часов 41 минуту на <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ; - протоколом 38 МС 287845 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором зафиксировано наличие у ФИО3 признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта; - актом 38 ВТ 111761 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>. В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись процессуальных действий, о чем сотрудником ОГИБДД МО МВД России в акте сделана соответствующая отметка. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 111761 от <ДАТА3>, вывод о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основан не только на клинических признаках, таких как: запах алкоголя изо рта, а также на данных исследований с применением технического средства выявления алкоголя в выдохе обследуемого Alcotest 6810, зав.номер <НОМЕР>, поверенным <ДАТА6>, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,80 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласилась, что подтверждается ее подписью в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», где указано: «Согласна». У суда нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми зафиксирована процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 была согласна, факт управления транспортным средством не оспаривала. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, на видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Нарушений порядка и процедуры освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а равно, как и отстранения ее от управления транспортным средством, суд не усматривает. Кроме того, вина ФИО3 в содеянном подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которой ФИО3, <ДАТА2> рождения, водительского удостоверенияне имеет. Согласно сведений Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФИО3, <ДАТА2> рождения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не получала. Оценивая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные, указанные выше документы, в том числе видеозапись процессуальных действий, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также ФИО3, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены, видеозапись надлежащим образом приобщена к материалам дела.
При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов ФИО3 каких-либо возражений или замечаний в указанные документы не внесла, факт управления транспортным средством не отрицала, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна. Правильность внесенных в процессуальные документы сведений ФИО3 подтвердила своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она с ними согласилась.
Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО3, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО3 <ДАТА3> в 19 часов 41 минуту на <АДРЕС> в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФуправляла транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Согласно имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО3 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание ФИО3 своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.8 частью 3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, подлежащего немедленному исполнению. Срок административного наказания ФИО3 исчислять с момента ее доставления в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3
Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский». Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО1>