<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5-3.1-385/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Акопян А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 39 в г. <АДРЕС>, ФИО1<ФИО> управлял автомобилем «Хендэ I40» госномер <НОМЕР> и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1<ФИО> явился, вину признал, пояснил, что не имел умысла на оставление места ДТП, указал, что <ДАТА3> он вечером приехал домой и начал парковать автомобиль во дворе, в процессе парковки он зацепил правой передней частью бампера своего автомобиля заднюю левую часть бампера автомобиля потерпевшего, после чего вышел из автомобиля обошел его, осмотрел характер повреждений и увидел легкие потертости на бамперах обоих автомобилей. Затем он подошел к лобовому стеклу автомобиля потерпевшего, полагая, что там будет табличка с номером телефона владельца транспортного средства, с целью позвонить ему и разрешить возникшую ситуацию, однако никаких сведений в автомобиле он не нашел. После этого он пошел в подъезд, где сообщил консьержу о факте ДТП и оставил своей номер телефона для связи. На следующий день ему позвонил потерпевший, они стали решать возникшую ситуацию, ФИО1<ФИО> предложил возместить ущерб, однако, потерпевший не согласился с предложенной суммой и настаивал на более значительной сумме. В итоге стороны ДТП не договорились. После этого потерпевший позвонил в органы ГИБДД и написал заявление, после которого было возбуждено дело об административном правонарушении. При назначении наказания просил суд учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие ипотечных обязательств, а также разъездного характера работы. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание явился, настаивал на наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом не отрицал того факта, что до вызова сотрудников ГИБДД и написания заявления, он разговаривал с С-вым<ФИО> по вопросу урегулирования спора, однако стороны не сошлись в сумме, которую потерпевший просил у привлекаемого лица в качестве размера причиненного ущерба. Просил назначить ФИО1<ФИО> максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Защитник потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4>, действующий по устной доверенности, в судебном заседании также настаивал на наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просил назначить ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля сотрудник полиции - старший инспектор ГИБДД <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА3> в 16 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС>, 39 в г. <АДРЕС>, ФИО1<ФИО> управлял автомобилем «Хендэ I40» и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Пояснил, что в соответствии с действующими нормами ПДД РФ, привлекаемое лицо обязан был включить аварийный сигнал, выставить аварийный знак и вызвать сотрудников полиции. В ходе составления административного материала факт ДТП <ФИО6> не оспаривался, кроме того, на момент составления протокола он неоднократно пытался возместить причиненный ущерб, однако потерпевший отказывался от этого. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО1<ФИО>, потерпевшего, его защитника, допросив свидетеля, обозрев совместно со всеми участниками процесса видеозапись по обстоятельствам административного правонарушения, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении 61 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> обстоятельства совершения С-вым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Вина ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 61 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 16 час. 55 мин. на ул<АДРЕС>, ФИО1<ФИО> управлял автомобилем «Хендэ I40» госномер <НОМЕР> и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, - материалом ДТП по факту ДТП от <ДАТА3>; - заявлением и объяснениями потерпевшего по делу от <ДАТА8>,

- объяснениями потерпевшего от <ДАТА4>, - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, - объяснениями привлекаемого лица от <ДАТА4>,

- фотоматериалом,

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА4>, - показаниями привлекаемого лица в судебном заседании,

- видеозаписью по обстоятельствам административного правоанрушения, - иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом не было высказано замечаний в составлении протокола, полноты и правильности его составления и содержания, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе требования ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1<ФИО> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. В силу разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1<ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях ФИО1<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицируемый как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, желание возместить ущерб в добровольном порядке. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, мировым судьей признается тот факт, что привлекаемое лицо ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. При определении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1<ФИО> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 32.7, 32.6 п. 4.1 КоАП РФ течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством лицо, лишенное прав управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного прав управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения прав управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об его утрате. По истечении срока лишения прав управления транспортным средством за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.З. Акопян

Мотивированное постановление изготовлено 15.08.2023.