2025-11-25 04:57:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД № 36RS0034-03-2025-000390-54 Дело № 5-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Подгоренский Подгоренского района Воронежской области 12 сентября 2025 годаМировой судья судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1>, гражданина России, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

22.05.2025 в 18 часов 20 минут на автодороге М2 «Крым» Москва-Тула-Орел_Курск_Белгород граница с Украиной соединительная дорога Белгород-М4 Дон в Воронежской области на пешеходных переходах, расположенных на 274км+500м и на 285км+50м, при замере прибором ZRM 613+, удельный коэффициент светоотражения горизонтальной дорожной разметки 1.141 не соответствует требованию п.5.1.11 ГОСТ Р 51256-2018, ГОСТ Р 50597-2017, чем создана угроза безопасности, таким образом должностное лицо - дорожный мастер ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1> обвиняется в нарушении п.п. 13,15 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 21.07.2025 инспектором ДПС группы ДПС ГАИ ОМВ России по Подгоренскому району Воронежской области в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1> составлен протокол 36 ТТ №343320 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 23.07.2025 указанный протокол с приложенным материалом поступил на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд Воронежской области (здание <НОМЕР>). 23.07.2025 определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области протокол 36 ТТ №343320 об административном правонарушении, составленный 21.07.2025 инспектором ДПС группы ДПС ГАИ ОМВ России по <АДРЕС> району Воронежской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1> и материалы, приложенные к данному протоколу, направлены мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе Воронежской области на рассмотрение по подсудности. 08.09.2025 протокол 36 ТТ №343320 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и материалы, приложенные к данному протоколу поступили мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе Воронежской области. 09.09.2025 определением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1> назначено к рассмотрению на 12.09.2025 в 10:00 часов. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо - дорожный мастер ООО «ДЭП-1» ФИО3 не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте его проведения, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании вины, раскаянии в содеянном. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 29.11.2021) (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Из положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывать производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Пунктом 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Нарушения указанных норм установлены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании: протокола об административном правонарушении 36 ТТ №343320 от 21.07.2025; определения о возбуждении дела об административном правонарушении 36 ВП 0566205 от 24.05.2025; актом постоянного рейда от 2.05.2025; протоколом инструментального обследования от 22.05.2025; решением о проведении постоянного рейда от 01.01.2025; схемой дислокации дорожных знаков; предписанием об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 3/2/1 от 22.05.2025; ответом на предписание от 20.06.2025; объяснениями ФИО3, ФИО4; иными материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с оспоренным законоположением должно осуществляться, начиная непосредственно со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В абзацах 1, 4 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1>, имели место 22.05.2025. В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При таких обстоятельствах, установленный срок давности привлечения дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1> к административной ответственности начал исчисляться 22.05.2025 и по истечении девяноста календарных дней этот срок истек - 23.08.2025. Таким образом, на момент не только рассмотрения дела мировым судьей - 12.09.2025, но и поступления дела на судебный участок - 08.09.2025, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1>, истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Из содержания пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считает невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «ДЭП-1» ФИО3 <ФИО1>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Лубкина