Решение по административному делу
УИД: 55МS0035-01-2025-000770-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМА ПРАВОНАРУШЕНИИ
р.п. Черлак 24.02.2025 года дело № 5 - 111/2025Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Бородихина Ю.Г., р.п. Черлак, ул. <АДРЕС> 89, Черлакского судебного района, <АДРЕС> области, 646250, mirsud35@ggpu.omskportal.ru при секретаре <КРАУС С.С.1> Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <КРАУС С.С.2>, <ДАТА2> г.р., паспорт: <НОМЕР>, уроженца: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеет, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. 5-й Переулок, д. 5, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. 5-й Переулок, д. 5, состоящий в браке, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного КХ Тритикум, механизатор,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <КРАУС С.С.2>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА4> не соблюдена обязанность, установленная ему решением Черлакского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде запрета выезда за пределы Черлакского муниципального района. Таким образом, <КРАУС С.С.2>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании <КРАУС С.С.2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, события, изложенные в протоколе, не оспаривал. Выслушав <КРАУС С.С.2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно положениям Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения и обязанности. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что <КРАУС С.С.2>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА4> не соблюдена обязанность, установленная ему решением Черлакского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде запрета выезда за пределы Черлакского муниципального района.
Из материалов дела также следует, что <КРАУС С.С.2> уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных ему судом. Помимо этого, вина <КРАУС С.С.2>в совершении данного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами: письменными и устными объяснениями <КРАУС С.С.2>, копией предупреждения и иными материалами дела. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Таким образом, суд находит доказанной вину <КРАУС С.С.2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, а также личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить <КРАУС С.С.2> административное наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<КРАУС С.С.2>, <ДАТА2> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного наказания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Г. Бородихина