Копия к делу № 3-529/3-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., рассмотрев поступившие из ОМВД России по г. <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, проживающего по адресу <АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> мин. <НОМЕР> <ФИО1> находилась в общественном месте в состоянии опьянения, одежда была неопрятная, своим видом и поведением, вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> вину свою в части того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения признал, однако факта того, что, плохо ориентировалась в пространстве и во времени, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность не признал. Дополнительно пояснила, что, общественный порядок он не нарушала, внешний вид у него был опрятный, одежда чистая.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Данная статья направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного. Факт того, что <ФИО2>. сотрудники полиции обнаружили в общественном месте <НОМЕР> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, своего подтверждения не нашел. В представленных материалах дела и иных доказательствах, в котором указано о нахождении <ФИО2>. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, оскорбления словом, действием или иным способом, который унижает человеческое достоинство любого человека, употребление нецензурных слов и т.п., материалы дела не содержат, фото и видеофиксация правонарушения не представлена. К мировому судье <ФИО1> доставлен в чистом опрятном виде, следы грязи на одежде и обуви отсутствуют. Сам по себе рапорт сотрудника полиции о том, что <ФИО1> доставлен в дежурную часть, не свидетельствует о том, что <ФИО1> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: на задаваемые вопросы отвечал невнятно на местности и во времени не ориентировался, одежда была грязная что, в свою очередь, ничем не подтверждается. При медицинском освидетельствовании установлено, что внешний вид освидетельствуемого <ФИО2>. видимых повреждений нет, жалоб нет, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, что противоречит событию административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>. Сведений о том, что <ФИО1> нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат, также не было установлено при рассмотрении данного дела. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного <ФИО1> правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.21, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 3 города Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись А.Х. Бзегежев Уникальный идентификатор дела 01MS0003-01-2023-003103-07 Подлинник находится в материалах дела № 3-529/3-2023 На судебном участке № 3 г. Майкопа Республики<АДРЕС>