Решение по делу № 1-14/2025 от 22.08.2025 | Судебный участок в границах Иссинского района Пензенской области

2025-10-26 00:43:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД № 58MS0040-01-2025-001002-46 Производство № 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Исса, Иссинский район, Пензенская область 22 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ФИО3, при секретаре судебного заседания - Булановой О.В.,

с участием: · государственного обвинителя - помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Семиной Е.И., · потерпевших - <ФИО1>, <ФИО2>, · подсудимой - ФИО4, · защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Пензенской области 26 марта 2025 года, и ордер № 9335 от 14 августа 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области (по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.<...>) уголовное дело № 1-14/2025 по обвинению

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации; владеющей русским языком; имеющей основное общее образование; не работающей по трудовому договору; замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей; зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>; не судимой, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 07 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора жилого дома <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО2> на почве возникшей у неё (ФИО4) личной неприязни к той, реализуя внезапно возникший у неё прямой умысел, направленный на создание у потерпевшей <ФИО2> чувства опасности и страха за свою жизнь, и с целью заставить <ФИО2> опасаться за свою жизнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стоя лицом к <ФИО2> в непосредственной близости (на расстоянии не более одного метра) от той, применяя свою физическую силу и используя своё превосходство над <ФИО2> в физической силе, обхватила <ФИО2> ладонями обеих своих рук за шею в области горла и стала сжимать пальцы своих рук, тем самым перекрыла той доступ воздуха, стала таким образом душить <ФИО2>, не давая той возможности свободно дышать, и в этот момент высказала в адрес <ФИО2> словесную угрозу убийством, выражая намерение лишить жизни <ФИО2>, сказала той: «Я тебя убью!». <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь, реально воспринимала высказанную и выраженную в её адрес ФИО4 угрозу убийством, и у неё (<ФИО2>) имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4, находившаяся в алкогольном опьянении, была эмоционально возбуждена и агрессивна, использовала свою физическую силу и своё превосходство над ней в физической силе для подтверждения высказанной в её адрес угрозы убийством путём сдавления руками её горла и лишения её возможности свободно дышать. Указанные действия, направленные на создание у потерпевшей <ФИО2> чувства опасности и страха за свою жизнь, были совершены ФИО4 в замкнутом пространстве вышеназванного помещения при отсутствии у неё (<ФИО2>) возможности выбраться из указанного помещения, убежать от ФИО4 и избежать тем самым посягательства на её жизнь со стороны ФИО4 вследствие применения к ней физической силы, при отсутствии поблизости иных лиц, способных предотвратить посягательство ФИО4 на её жизнь. Она же, ФИО4, совершила незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла ко входной двери жилого дома <НОМЕР> с целью выяснения отношений с проживающей в данном жилом доме своей родной сестрой <ФИО1> Обнаружив, что входная дверь, ведущая с улицы вовнутрь жилого дома, была закрыта, ФИО4 стала стучать по входной двери и в устной форме требовать от проживающих в данном доме лиц, чтобы её впустили в дом. Проживающая в данном жилом доме и находившаяся в тот момент внутри данного дома <ФИО1> приоткрыла входную дверь изнутри и, не желая впускать ФИО4 в свой дом, в устной форме высказала той запрет на посещение указанного жилища. Однако, ФИО4, заведомо зная, что проживающая в названном доме <ФИО1> запретила ей (ФИО4) входить в указанное жилище, решила незаконно, против воли <ФИО1> проникнуть в данный дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающей в нём <ФИО1>, ФИО4 в тот же период времени, заведомо зная об отсутствии у неё законных оснований на посещение указанного жилища <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность жилища последней и желая наступления этих последствий, через приоткрытый дверной проём умышленно, незаконно, против воли <ФИО1> проникла с улицы вовнутрь данного дома и прошла в кухонную комнату. В указанном жилом доме ФИО4 на момент проникновения её в данное жилище в означенный период времени не проживала, не была зарегистрирована в том доме ни по месту жительства, ни по месту пребывания и не имела никаких прав на указанное жилище. Тем самым ФИО4 нарушила конституционные права гражданки <ФИО1> на неприкосновенность жилища последней, предусмотренные ст.25 Конституции РФ.

Она же, ФИО4, совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. После совершения ею (ФИО4) 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут незаконного проникновения в жилище <ФИО1> - жилой дом <НОМЕР> - ФИО4 в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате названного жилого дома наедине со своей родной сестрой <ФИО1>, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве возникшей у неё (ФИО4) личной неприязни к той, реализуя внезапно возникший у неё прямой умысел, направленный на создание у потерпевшей <ФИО1> чувства опасности и страха за свою жизнь, и с целью заставить ту опасаться за свою жизнь, стоя лицом к <ФИО1> в непосредственной близости (на расстоянии не более одного метра) от той, применяя свою физическую силу и используя своё превосходство над <ФИО1> в физической силе, обхватила <ФИО1> ладонями обеих своих рук за шею в области горла и стала сжимать пальцы своих рук, тем самым перекрыла той доступ воздуха, стала таким образом душить <ФИО1>, не давая той возможности свободно дышать, после чего, продолжая удерживать <ФИО1> за шею своей левой рукой, взяла в свою правую руку со стола в той же комнате кухонный нож общей длиной 225 мм с однолезвийным клинком из металла серого цвета с двусторонней заточкой лезвия и остриём и деревянной рукоятью коричневого цвета и, удерживая указанный нож в своей правой руке, демонстративно направила остриё лезвия данного ножа в область шеи <ФИО1> с близкого (не более одного метра) расстояния от той и при этом высказала в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, выражая намерение лишить жизни <ФИО1>, сказала той: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, реально воспринимала высказанную и выраженную в её адрес ФИО4 угрозу убийством, и у неё (<ФИО1>) имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4, находившаяся в алкогольном опьянении, была эмоционально возбуждена и агрессивна, использовала для подтверждения высказанной в её адрес угрозы убийством свою физическую силу и своё превосходство над ней в физической силе (путём сдавления руками её горла и лишения её возможности свободно дышать), а также вышеуказанный нож (колюще-режущий предмет с твёрдым остро заточенным лезвием и остриём, которым с учётом его названных свойств можно причинить вред здоровью человека любой степени тяжести) в качестве орудия преступления. Указанные действия, направленные на создание у потерпевшей <ФИО1> чувства опасности и страха за свою жизнь, были совершены ФИО4 в замкнутом пространстве вышеназванной комнаты при отсутствии у неё (<ФИО1>) возможности выбраться из той комнаты, убежать от ФИО4 и избежать тем самым посягательства на её жизнь со стороны ФИО4 вследствие применения к ней физической силы, при отсутствии поблизости иных лиц, способных предотвратить посягательство ФИО4 на её жизнь. В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении всех трёх вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2025 года в отношении потерпевшей <ФИО2>), подтверждается:

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и изложенными в протоколе её допроса от 27 июля 2025 года (л.д. 102-104), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, - из содержания которых следует, что 07 марта 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в одной из комнат жилого дома <НОМЕР> между ней (<ФИО2>) и её родной дочерью ФИО4 в присутствии другой её дочери <ФИО1> возникла ссора, в ходе которой ФИО4 обхватила её своими ладонями за шею в области горла и стала сжимать пальцы своих рук, сдавливая её горло и не давая ей возможности свободно дышать, отчего у неё возникло удушье из-за нехватки воздуха. При этом ФИО4 высказала в её адрес словесную угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя убью!». От указанных действий ФИО4 у неё возникло чувство страха за свою жизнь, поскольку освободиться от захвата ФИО4, значительно превосходящей её в физической силе, и убежать из той комнаты она не могла. В судебном заседании <ФИО2> полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и пояснила, что вышеуказанная ссора между ней и ФИО4 произошла в помещении коридора вышеназванного жилого дома из-за того, что её высказывания в адрес ФИО4 показались той обидными, и что в момент применения ФИО4 к ней удушающего силового воздействия та стояла лицом к ней в непосредственной близости (на расстоянии не более одного метра) от неё. Письменным заявлением потерпевшей <ФИО2> в полицию от 16 июня 2025 года (л.д. 65), - из содержания которого следует, что 07 марта 2025 года около 20 часов 00 минут в доме <НОМЕР> ФИО4 применила к ней (<ФИО2>) удушающее силовое воздействие руками, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Показаниями свидетеля <ФИО1> - родной сестры подсудимой ФИО4 и родной дочери потерпевшей <ФИО2>, - данными ею (<ФИО1>) в ходе предварительного расследования уголовного дела и изложенными в протоколе её допроса от 21 июля 2025 года (л.д. 85-87), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, - из содержания которых следует, что 07 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в одной из комнат жилого дома <НОМЕР> в её присутствии между её матерью <ФИО2> и её родной сестрой ФИО4 произошла ссора из-за того, что высказывания <ФИО2> в адрес ФИО4 показались ФИО4 обидными. В ходе ссоры ФИО4 применила к <ФИО2> удушающее силовое воздействие и высказала в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Указанными действиями ФИО4 <ФИО2> была сильно напугана. Затем ФИО4 отпустила <ФИО2> и ушла.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 69-73), - из содержания которого следует, что в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела сотрудниками полиции с участием потерпевшей <ФИО2> был осмотрен жилой дом <НОМЕР>. В ходе того осмотра <ФИО2> пояснила, что 07 марта 2025 года около 20 часов 00 минут в помещении коридора названного жилого дома ФИО4 применила к ней удушающее силовое воздействие руками, высказав при этом в её адрес угрозу убийством. Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении в отношении потерпевшей <ФИО2> угрозы убийством в ходе их ссоры 07 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в помещении коридора жилого дома <НОМЕР> полностью доказана, и в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду от 09 марта 2025 года в отношении потерпевшей <ФИО1>), подтверждается:

Показаниями самой подсудимой ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенными в протоколе её допроса в качестве обвиняемой от 21 июля 2025 года (л.д. 169-171) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, - из содержания которых следует, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в доме <НОМЕР>. В доме <НОМЕР> 20 по улице Центральной в том же селе проживает её родная сестра <ФИО1> 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она (ФИО4) после употребления ею в тот день спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому <НОМЕР> с целью выяснения отношений с <ФИО1> Входная дверь, ведущая с улицы вовнутрь дома, была закрыта, и она стала стучать по входной двери, требуя в устной форме, чтобы её впустили в дом. Находившаяся в тот момент дома <ФИО1> приоткрыла входную дверь изнутри и в устной форме запретила ей входить в дом. Несмотря на запрет <ФИО1>, она (ФИО4), не желая уходить, через приоткрытый дверной проём вошла с улицы вовнутрь данного дома и прошла в кухонную комнату. Никаких её личных вещей в жилище <ФИО1> (в доме <НОМЕР><АДРЕС> на момент проникновения её в тот дом 09 марта 2025 года не было; в указанном жилом доме она никогда не проживала, не была зарегистрирована в том доме ни по месту жительства, ни по месту пребывания и не имела никаких прав на указанный жилой дом. В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердила свои вышеизложенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования; заявила о раскаянии в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и изложенными в протоколе её допроса от 03 июня 2025 года (л.д. 81-84), а также в протоколе проверки её показаний от 03 июня 2025 года (л.д. 90-98), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, - из содержания которых следует, что она (<ФИО1>) фактически проживает в доме <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области со своими детьми, ведёт в том доме своё хозяйство. Тот дом принадлежит её матери <ФИО2>, с разрешения которой она в том доме проживает. В том же селе проживает её родная сестра ФИО4 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда она (<ФИО1>) находилась дома (в доме <НОМЕР><АДРЕС>, с улицы через входную дверь, ведущую с улицы вовнутрь дома, она услышала стук в дверь и голос ФИО4, которая требовала открыть дверь. Не желая впускать ФИО4 в свой дом, она (<ФИО1>) сказала той через дверь, чтобы та уходила, но ФИО4 продолжала требовать открыть дверь. Она решила поговорить с ФИО4 и, приоткрыв с этой целью входную дверь, запретила той входить в дом. Однако, ФИО4, несмотря на её запрет, через приоткрытый дверной проём вошла с улицы в дом и прошла в кухонную комнату. Никаких личных вещей ФИО4 в её жилище (в доме <НОМЕР><АДРЕС> на момент проникновения той в названный дом 09 марта 2025 года не было; в указанном жилом доме ФИО4 никогда не проживала, не была зарегистрирована в том доме ни по месту жительства, ни по месту пребывания и не имела никаких прав на указанный жилой дом. О самовольном проникновении ФИО4 в её жилище она (<ФИО1>) сообщила в полицию. Письменным заявлением потерпевшей <ФИО1> в полицию от 23 мая 2025 года (л.д. 33), - в котором она указала о самовольном проникновении ФИО4 09 марта 2025 года около 20 часов 00 минут в её жилище (дом <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области). к нему фототаблицей (л.д. 58-61), - из содержания которых следует, что вход с улицы в жилой дом <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области осуществляется через деревянную одностворчатую входную дверь, открывающуюся вовнутрь дома - в помещение коридора. В ходе указанного осмотра потерпевшая <ФИО1> указала о самовольном проникновении ФИО4 09 марта 2025 года около 20 часов 00 минут в её жилище (названный жилой дом). При осмотре в названном жилом доме каких-либо личных вещей подсудимой ФИО4 не обнаружено.

Справкой Администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области от 18 июня 2025 года № 52 (л.д. 188), а также рапортом-характеристикой на потерпевшую <ФИО1>, представленной участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области, от 27 мая 2025 года (л.д. 183) подтверждено, что потерпевшая <ФИО1> фактически проживает в жилом доме <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области со своими детьми. Рапортом-характеристикой на подсудимую ФИО4, представленной участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области, от 27 мая 2025 года (л.д. 201) подтверждено, что подсудимая ФИО4 фактически проживает в жилом доме <НОМЕР>. Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут незаконного проникновения в жилище (жилой дом <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области) против воли проживающего в нём лица - потерпевшей <ФИО1> - полностью доказана, и в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 09 марта 2025 года в отношении потерпевшей <ФИО1>), подтверждается:

Показаниями самой подсудимой ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, изложенными в протоколе её допроса в качестве обвиняемой от 21 июля 2025 года (л.д. 169-171) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, - из содержания которых следует, что 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она (ФИО4) после употребления ею в тот день спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области с целью выяснения отношений с проживающей в названном жилом доме своей родной сестрой <ФИО1> Самовольно войдя в названный жилой дом, она прошла в кухонную комнату, где в тот же период времени учинила ссору с <ФИО1> на бытовой почве. В ходе той ссоры она, испытывая к <ФИО1> неприязнь, решила испугать <ФИО1>, заставить ту опасаться за свою жизнь. С этой целью она обхватила <ФИО1> своими ладонями за шею в области горла и стала сжимать пальцы своих рук и таким образом душить <ФИО1> После этого она, продолжая удерживать <ФИО1> за шею своей левой рукой, взяла в свою правую руку со стола в той же комнате кухонный нож, направила тот нож остриём в область шеи <ФИО1> При этом она высказала в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, сказала той: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1> испугалась и стала устно просить её успокоиться. Затем она отпустила <ФИО1> и ушла. В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, заявила о раскаянии в совершении указанного преступления и пояснила, что вышеуказанная ссора между ней и <ФИО1> произошла в кухонной комнате вышеназванного жилого дома, и что в момент применения ею к <ФИО1> удушающего силового воздействия и направления ею в сторону <ФИО1> ножа она (ФИО4) стояла лицом к <ФИО1> в непосредственной близости (на расстоянии не более одного метра) от той. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и изложенными в протоколе её допроса от 03 июня 2025 года (л.д. 81-84), а также в протоколе проверки её показаний от 03 июня 2025 года (л.д. 90-98), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, - из содержания которых следует, что она (<ФИО1>) фактически проживает в доме <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области со своими детьми. 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда она (<ФИО1>) находилась дома (в доме <НОМЕР><АДРЕС>, в её названный дом самовольно проникла её родная сестра ФИО4 Войдя в кухонную комнату названного жилого дома, ФИО4 в тот же период времени учинила ссору с ней на бытовой почве. В ходе той ссоры ФИО4 обхватила её своими ладонями за шею в области горла и стала сжимать пальцы своих рук, сдавливая её горло и не давая ей возможности свободно дышать, отчего у неё возникло удушье из-за нехватки воздуха. После этого ФИО4, продолжая удерживать её за шею своей левой рукой, взяла в свою правую руку со стола в той же комнате кухонный нож и направила тот нож остриём в область её шеи. При этом ФИО4 высказала в её адрес словесную угрозу убийством, сказав ей: «Я тебя сейчас убью!». От указанных действий ФИО4 у неё возникло чувство страха за свою жизнь, поскольку освободиться от захвата ФИО4, значительно превосходящей её в физической силе, и убежать из той комнаты она не могла. Она (<ФИО1>) была сильно напугана указанными действиями ФИО4 и стала устно просить ту успокоиться. Затем ФИО4 положила нож на стол, отпустила её и ушла.

Письменным заявлением потерпевшей <ФИО1> в полицию от 23 мая 2025 года (л.д. 33), - в котором она указала о самовольном проникновении ФИО4 09 марта 2025 года около 20 часов 00 минут в её жилище (дом <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области). Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 58-61), - которыми подтверждён факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 23 мая 2025 года в ходе осмотра в кухонной комнате жилого дома <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области ножа общей длиной 225 мм с однолезвийным клинком из металла серого цвета с двусторонней заточкой лезвия и остриём и деревянной рукоятью коричневого цвета. В ходе того осмотра места происшествия потерпевшая <ФИО1> подтвердила факт высказывания в её адрес ФИО4 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кухонной комнате названного жилого дома угрозы убийством с применением удушающего силового воздействия руками и с использованием указанного принадлежащего ей (<ФИО1>) ножа. Протоколом осмотра предмета от 05 июня 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 115-116), - которыми подтверждено, что изъятый сотрудниками полиции 23 мая 2025 года в ходе осмотра кухонной комнаты жилого дома <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области нож общей длиной 225 мм является кухонным ножом и состоит из металлического клинка серого цвета и деревянной рукояти коричневого цвета. На означенный нож в ходе обозрения в судебном заседании упомянутого протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 58-61) подсудимая ФИО4 указала как на орудие, использованное ею для подтверждения высказанной ею в адрес <ФИО1> угрозы убийством в ходе их ссоры 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кухонной комнате жилого дома <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении в отношении потерпевшей <ФИО1> угрозы убийством в ходе их ссоры 09 марта 2025 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кухонной комнате жилого дома <НОМЕР> Иссинского района Пензенской области полностью доказана, и в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон - по тем основаниям, что она (<ФИО2>) примирилась с подсудимой, которая полностью загладила вред, причинённый ей совершённым в отношении неё ФИО4 преступлением, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, путём выплаты ей денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и принесения ей извинений за содеянное, в связи с чем она не имеет к подсудимой никаких претензий. Указанное ходатайство выражено в письменном заявлении потерпевшей <ФИО2> от 14 августа 2025 года, из содержания которого следует, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, и что с названным способом заглаживания подсудимой причинённого ей вреда она (<ФИО2>) полностью согласна. Потерпевшей <ФИО1> также заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон - по тем основаниям, что она (<ФИО1>) примирилась с подсудимой, которая полностью загладила вред, причинённый ей совершёнными в отношении неё ФИО4 преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, путём выплаты ей денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и принесения ей извинений за содеянное, в связи с чем она не имеет к подсудимой никаких претензий. Указанное ходатайство выражено в письменном заявлении потерпевшей <ФИО1> от 14 августа 2025 года, из содержания которого следует, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, и что с названным способом заглаживания подсудимой причинённого ей вреда она (<ФИО1>) полностью согласна. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию, подтвердив факт выплаты ею каждой из потерпевших по согласованию с ними вышеуказанных денежных сумм в качестве компенсации причинённого соответственно каждой из потерпевших морального вреда от совершённых в отношении каждой из них преступлений и принесения ею каждой из потерпевших извинений за содеянное; заявила о своём раскаянии в совершённых преступлениях. Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности удовлетворения названных ходатайств потерпевших и подсудимой. Защитник Среднякова С.В. просила удовлетворить ходатайства потерпевших и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью признала свою вину в совершённых преступлениях и раскаялась в содеянном, не судима (совершила преступления небольшой тяжести впервые), характеризуется по месту жительства удовлетворительно; причинённый каждой из потерпевших вред от преступлений полностью заглажен.

Государственный обвинитель - помощник прокурора района Семина Е.И. - не возражала против удовлетворения названных ходатайств потерпевших и подсудимой и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон с учётом того, что подсудимая, характеризующаяся по месту жительства удовлетворительно, совершила впервые преступления небольшой тяжести; причинённый каждой из потерпевших вред от преступлений полностью заглажен. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства в связи с заявленными потерпевшими и подсудимой ходатайствами, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом в связи с этим исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой:

Подсудимая ФИО4 является не судимой, никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности; на момент разрешения судом настоящего уголовного дела однократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - что подтверждено требованием ИЦ УМВД России по Пензенской области от 02 июня 2025 года (л.д. 196-197). ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на неё, выданной Администрацией Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области, от 18 июня 2025 года (л.д. 204), а также рапортом-характеристикой на неё, представленным участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области (дислокация р.п.Исса), от 27 мая 2025 года (л.д. 201). Согласно ч.2 ст.15 УК РФ каждое из вышеуказанных совершённых ФИО4 преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимая ФИО4 является не судимой. Таким образом, вышеуказанные преступления следует считать совершёнными ею впервые. Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирилась с потерпевшими. Причинённый каждой из потерпевших вред от преступлений полностью заглажен путём выплаты каждой из них денежной компенсации морального вреда в вышеуказанных размерах и принесения каждой из них подсудимой извинений за содеянное, которые приняты потерпевшими. Суммы выплаченной подсудимой каждой из потерпевших денежной компенсации морального вреда соразмерны степени тяжести нравственных страданий, причинённых соответственно каждой из потерпевших совершёнными подсудимой преступлениями. Факт однократного привлечения подсудимой на момент разрешения судом настоящего уголовного дела к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учётом приведённых сведений, характеризующих её личность, не свидетельствует о наличии у неё устойчивой склонности к совершению правонарушений. С учётом изложенного оснований для вывода об устойчивой склонности подсудимой к совершению правонарушений не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Подсудимой разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47, ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая осознаёт, что названное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Ходатайства о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию заявлены как потерпевшими, так и подсудимой добровольно и осознанно. Примирение подсудимой с потерпевшими в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов каждой из потерпевших, поскольку виновное лицо причинённый вред загладило полностью.

Решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма. При таких обстоятельствах суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими и подсудимой ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены. Вещественное доказательство - принадлежащий потерпевшей <ФИО1> вышеуказанный кухонный нож, использованный подсудимой ФИО4 в качестве орудия совершения в отношении той же потерпевшей преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - суд на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает правильным возвратить законному владельцу - потерпевшей <ФИО1>

Руководствуясь ст.ст. 25, 42, 81, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОстановил:

Ходатайства потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и подсудимой ФИО4 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож - передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшей <ФИО1>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иссинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области.

Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ______ С.В. Кабанченко