Дело №5-398/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Зубова Поляна 04 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Суслова Елена Анатольевна,
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не имеется,
установил
17 июня 2025 года в 16 часов 15 минут в здании ГБУЗ «Зубово-Полянская районная больница», расположенном по адресу: (АДРЕС) водитель ФИО1, управлявший мотоциклом марки ________, без государственного регистрационного знака, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступало.
Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, и неявка ФИО1 в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает, что неучастие ФИО1 в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД по Зубово-Полянскому муниципальному району П. следует, что 17 июня 2025 года они совместно со старшим инспектором ДПС Е. несли службу в с. Ширингуши Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Около 14 часов 00 минут ими был остановлен мотоцикл марки ________ без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ФИО1 отказался проходить освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, после чего ему было предложено проследовать в ГБУЗ «Зубово-Полянская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в медицинское учреждение, ФИО1 отказался от сдачи биологического объекта (мочи) для проведения исследования. Данный факт зафиксирован врачом, проводившим освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования с заключением об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Поскольку ФИО1 заявлял, что у него отсутствует право управления транспортными средствами, первоначально в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии стало известно, что водительское удостоверение у ФИО1 имеется, вследствие чего был внесён ряд изменений в указанный протокол путём его переоформления на компьютере, поскольку первоначальные данные на бумажном бланке не помещались. Эти изменения вносились в присутствии самого ФИО1, который подписал измененный протокол, получил его копию, возражений от него не поступало. Вся процедура составления протокола была записана на видеокамеру.
Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что в протоколе изначально были допущены ошибки, а именно неправильное указание места административного правонарушения - территория рядом с районной больницей, тогда как правильнее указывать местоположение здания больницы, поскольку именно здесь ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.
Время события указано неверно -15:30, правильным является время момента отказа от освидетельствования, то есть 16:15.
Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правом требовать прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», наделены сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, входящей, согласно Указу Президента РФ от 01 марта 2011 года № 250, в состав полиции.
Исходя из Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела установлено, что 17 июня 2025 года в 16 часов 15 минут в здании ГБУЗ «Зубово-Полянская РБ», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, водитель ФИО1, управлявший мотоциклом марки ___________, без государственного регистрационного знака, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом серии 13 АП № 268899 от 17 июня 2025 года об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без замечаний;
- протоколом серии 13 АУ № 065428 об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- справкой начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение ___________ на право управления транспортными средствами;
- протоколом серии 13 АН № 032419 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 2025 года в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование; Указанные обстоятельства подтверждаются видеофиксацией.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №40 от 17 июня 2025 года, согласно которому 17 июня 2025 года вынесено заключение: отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт подписан врачом ФИО3, имеющей свидетельство № 3762 от 20 февраля 2024 года о подготовке по медицинскому освидетельствованию.
- рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 от 17 июня 2025 года.
Достоверность и допустимость указанных выше доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергнуть сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.
При этом мировым судьёй учитывается, что видеозапись административным законодательствам отнесена к такому виду доказательства как документы (статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку содержит сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаки специального технического средства, указанных в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающего в автоматическом режиме.
Мировой судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана представленными материалами дела.
Указание инспектором Гоавтоинспекции ФИО2 в протоколе об административном правонарушении на совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 15 часов 15 минут на участке местности перед домом, расположенным по адресу: Республика Мордовия, <...>, мировой судья признает ошибочным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ «Зубово-Полянская РБ» в отношении ФИО1 последний отказался от сдачи биологического объекта (мочи) в ГБУЗ «Зубово-Полянская РБ», расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...> 17 июня 2025 года в 16 часов 15 минут, о чем указано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №40 от 17 июня 2025 года , следовательно в указанное время и по указанному месту ФИО1 совершил инкриминируемое ему правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, смягчающих, отягчающих, а также исключающих административную ответственность ФИО1 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное.
ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Руководствуясь статьями 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате через отделение банка по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Мордовия (ОМВД России по Зубово-Полянскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 130801001, р/с <***>, Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России, БИК 018952501, ОКТМО 89621000, КБК 18811601123010001140; УИН 18810413250040001426.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, предоставить в канцелярию судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 ____________ на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в отделение Госавтоинспекции отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району.
В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 1 Зубово - Полянского района Республики Мордовия или непосредственно в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.А. Суслова
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья
22.10.2025 г.