Решение по административному делу

№ 5-125/2025 УИД 73MS0035-01-2025-000470-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (ДАТА)2 рождения, уроженца (АДРЕС) области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (АДРЕС) область, (АДРЕС), д. 47, кв. 64, паспорт (НОМЕР), выдан (ДАТА)3, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.02.2025 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...> управлял автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак (НОМЕР), с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), 13.02.2025 в 03 час. 15 мин. в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере не отказывался, о чем неоднократно заявлял. Отказался подписывать предложенные врачом документы, содержание которых не читал. Полагал, что не имеется законодательных норм, предусматривающих необходимость подписывать добровольное согласие на медицинское вмешательство при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Врач фактически не приступил к проведению процедуры медицинского освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» (ФИО)1 в судебное заседание 25.03.2025 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 12.03.2025 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснив, что Маляров, управлявший транспортным средством, был остановлен у дома по ул. Куйбышева, 257 13.02.2025. В связи с наличием у него признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что он согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку Маляров отказался подписать акт и выразить отношение к установленному состоянию опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере Маляров отказался заполнить согласие на медицинское освидетельствование. Ему было разъяснено, что данное бездействие будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав доводы ФИО1, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лиц по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2025, из которого следует, что ФИО1 13.02.2025 в 01 час. 20 мин. по адресу: <...> управлял автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак (НОМЕР) с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), 13.02.2025 в 03 час. 15 мин. по адресу: <...> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; возражений на которые им не представлено (л.д. 6); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2025, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления ранее указанным транспортным средством в связи с наличием ранее указанных признаков опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2025, из которого следует, что ФИО1 с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) 13.02.2025 в 02 час. 29 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения - 0,613 мг/л). Подписать акт ФИО1 оказался, равно как и выразить свое мнение относительно результатов проведенного освидетельствования (л.д. 9);

- показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, согласно которым у ФИО1 в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13.02.2025 в 02-29 час. в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя - 0,613 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) (л.д. 8); - копией свидетельства о поверке алкотектора Юпитер, заводской номер 012199 (л.д. 13), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2025, из которого следует, что с применением видеозаписи ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС ГИБДД) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); - актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 283 от 13.02.2025, из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, из которой усматривается, что за порядковым номером 283 имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией удостоверения (ФИО)2 на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией письменного отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии врача (ФИО)2, медсестры (ФИО)3, инспектора ГИБДД (ФИО)1 в устной форме отказался заполнять и подписывать бланк со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ;

- имеющейся в материалах дела видеозаписями (л.д. 5, 36), обозретыми в судебном заседании, иными материалами дела, а также показаниями свидетеля. При совершении процессуальных действий ФИО1 был ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов, акта, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушение порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом оцениваются критически, подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель (ФИО)2, который суду показал, что проводит медицинские освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Ночью 13.02.2025 сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен водитель Маляров. Он вел себя неадекватно, громко разговаривал, отказывался от всего в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, старался одеждой скрыть лицо. Поскольку медицинское освидетельствование является добровольным и врач не имеет право приступить к его проведению без согласия освидетельствуемого лица, ФИО1 было предложено заполнить бланк о согласии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На его (свидетеля) вопрос о прохождении медицинского освидетельствования Маляров отвечал, что заполнять документы не будет, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, проходить медицинское освидетельствование не отказывается. Такое поведение ФИО1 расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заполнен в присутствии трех свидетелей: его (свидетеля), медсестры (ФИО)3 и сотрудника ГИБДД.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетеля и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласуются между собой, дополняют друг друга. Из пояснений указанных лиц следует, что неприязни к ФИО1 не испытывают, ранее знакомы с ним не были.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи (л.д. 5, 36).

Содержание видеозаписей обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность и полноту всех процессуальных действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у ФИО1, фиксирует процедуру отстранения от управления транспортным средством, предложение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, прохождение данного освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозаписи содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуются с материалами дела, показаниями свидетеля, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости и достоверности.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его бездействие по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек. Оснований для его освобождения от административной ответственности судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает его личность, степень опасности совершенного правонарушения.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом на день рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 188 104 732 500 100 005 94, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа), и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление о наложении административного штрафа с отметкой об его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, которое будет изготовлено 28.03.2025.

Мировой судья О.П. Нуянзина