Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-380/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 20 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года Постановление в полном объеме составлено 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В., расположенного по адресу: <...>, с участием защитника Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО> рассмотрев дело в отношении Зайнуллина <ФИО3>, <ДАТА4>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 562,50 рублей, <ДАТА> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 562,50 рублей, <ДАТА> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 562,50 рублей, <ДАТА> по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1125 рублей,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА> в 00 часов 30 минут около дома <АДРЕС> Зайнуллин <ФИО> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание Зайнуллин <ФИО> будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зайнуллина <ФИО> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Защитник Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО> в судебном заседании показал, что производство по делу, возбужденному в отношении Зайнуллина <ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку, инспектором ДПС допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно Зайнуллину <ФИО> небыли разъяснены процессуальные права, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также небыли вручены копии процессуальных документов, составленных инспектором ДПС. Кроме того, у инспектора не имелось оснований для отстранения Зайнуллина <ФИО> от управления транспортным средством, поскольку у Зайнуллина <ФИО> отсутствовали объективные признаки опьянения.

Заслушав защитника Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО> судья считает, что виновность Зайнуллина <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО5>, направленным для рассмотрения мировому судье Врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО6> согласно которым <ДАТА> в 00 часов 30 минут около дома <АДРЕС> Зайнуллин <ФИО> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении Зайнуллина <ФИО> от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, которым установлено нахождение Зайнуллина <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зайнуллин <ФИО> был согласен, о чем отразил в соответствующей графе акта (л.д.3,4); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой отображена процедура освидетельствования Зайнуллина <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством. Также на просмотренной видеозаписи усматривается, как инспектор ДПС разъясняет Зайнуллину <ФИО> его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъясняет ст. 51 Конституции РФ, сообщает каким прибором будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предоставляет для обозрения свидетельство о поверке прибора. Зайнуллин <ФИО> сообщает инспектору ДПС о том, что за час до управления транспортным средством, употребил спиртные напитки - пиво в количестве 1,5 литра (л.д.6). Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны как лицом, составившим протокол, так и водителем Зайнуллиным <ФИО> с применением видеозаписи. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований нет, поскольку освидетельствование Зайнуллина <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО7> В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у Зайнуллина <ФИО> запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указано, что проведено исследование с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 012622, показания прибора - 0,400 мг/л. Оснований для признания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, протокола <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств мировой судья не усматривает, так как указанные процессуальные документы, а также видеозапись составлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Зайнуллина <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод защитника Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО8> ДПС не разъяснялись Зайнуллину <ФИО> процессуальные права, мировой судья отвергает, поскольку на просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, как инспектор ДПС разъясняет Зайнуллину <ФИО><ФИО10> процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъясняет ст. 51 Конституции РФ. Утверждение защитника Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО8> ДПС не разъяснил Зайнуллину <ФИО><ФИО10> порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья находит не состоятельным, поскольку на просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, как инспектор ДПС сообщает Зайнуллину <ФИО><ФИО10> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проводиться с помощью прибора анализаторов паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 012622, предоставляет для обозрения свидетельство о поверке прибора. Оценивая довод защитника Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО8> инспектора ДПС отсутствовали основания для отстранения Зайнуллина <ФИО> от управления транспортным средством, поскольку у Зайнуллина <ФИО> не имелось объективных признаков опьянения, мировой судья отвергает, поскольку в материалах дела имеется протокол об отстранении Зайнуллина <ФИО> от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, составленный с применением видеозаписи (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.3) из которых следует, что у Зайнуллина <ФИО> имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В силу ч. 3 ст. 27.12, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются должностным лицом органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. Таким образом, только должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, может выявлять наличие либо отсутствие признаков опьянения, законом не предусмотрено выявление признаков опьянения иными лицами. Утверждение защитника Зайнуллина <ФИО> - ФИО1 <ФИО8> <ФИО><ФИО10> не была вручена копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, мировой судья находит не состоятельным, поскольку в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, а именно протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> стоит подпись Зайнуллина <ФИО> о получении им копий указанных процессуальных документов. Кроме того, судебным участком №4 г. Миасса Челябинской области, в адрес Зайнуллина <ФИО> были направлены копии процессуальных документов, а именно копия протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, копия протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>. Более того, <ДАТА> защитник Зайнуллина <ФИО> - Зайнуллина <ФИО> была ознакомлена с материалами дела, путем изготовления их копий и изготовления копии видеозаписи.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Отягчающим, административную ответственность Зайнуллина <ФИО> обстоятельством, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зайнуллина <ФИО> мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Зайнуллина <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить Зайнуллину <ФИО><ФИО12> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить Зайнуллину <ФИО><ФИО10> положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья А.В. Рыкова