2025-07-04 13:19:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 января 2025 г. г. ФИО3 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строгиной М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Тетушкина Е.Н. представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего оператором в ООО «<АДРЕС> бекон», не состоящего на воинском учете, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО5, который органом дознания обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, а именно дача взятки должностному лицу через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Копия обвинительного акта вручена подсудимому ФИО5 28.11.2024. Из текста обвинительного акта следует, что 02.01.2023 ФИО5, реализуя свой умысел на дачу взятки участковому врачу-терапевту ФИО6, являющейся должностным лицом, за оформление и выдачу ему (ФИО5) листка нетрудоспособности с 29.12.2022 по 03.01.2023 без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, примерно в 20:13 часов того же дня осуществил онлайн перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую посреднику - ФИО7 в сумме 1 500 руб. После чего, ФИО7, выполняя роль посредника в передаче взятки для должностного лица ФИО6, по поручению ФИО5, перечислила их путем онлайн перевода на банковскую карту, принадлежащую должностному лицу ФИО6 Кроме этого, 10.09.2023 ФИО5, реализуя свой умысел на дачу взятки участковому врачу-терапевту ФИО6, являющейся должностным лицом, за оформление и выдачу ему (ФИО5) листка нетрудоспособности с 07.09.2023 по 11.09.2023 без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, примерно в 15:35 часов того же дня, осуществил онлайн перевод денежных средств, со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую посреднику - ФИО7 в сумме 1 500 руб. После чего, ФИО7, выполняя роль посредника в передаче взятки для должностного лица ФИО6, по поручению ФИО5, перечислила их путем онлайн перевода на банковскую карту, принадлежащую должностному лицу ФИО6 Таким образом, в обвинительном акте по обоим эпизодам отсутствуют сведения о месте и времени, где было осуществлено принятие должностным лицом ФИО6 денежных средств, в размере 1 500 руб., а именно не установлено место открытия счета должностного лица, на который были перечислены путем перевода денежные средства, а также время их перечисления, тем самым не установлено время и место совершения инкриминируемых ФИО5 деяний. Указанные нарушения закона являются существенными и объективно не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, имеется не соответствие в вышеуказанной формулировке обвинения в отношении ФИО5 объемуподозрения, изложенному в уведомлении о подозрении в совершении преступления (л.д. 61) и в протоколе допроса подозреваемого ФИО5 от <ДАТА12> (л.д. 64-67), так в уведомлении о подозрении в совершении преступления и в протоколе допроса подозреваемого указано о получении должностным лицом по обоим эпизодам денежных средств от посредника ФИО7 наличными денежными средствами, в подозрении по одному из эпизодов указан период выдачи листа временной нетрудоспособности с <ДАТА13> по <ДАТА14> Изложенные обстоятельства, по инициативе суда были вынесены на обсуждение участникам судебного разбирательства и являются основаниями для возвращения уголовного дела Рассказовскому межрайонному прокурору Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Государственный обвинитель заместитель <АДРЕС> межрайонного прокурора Тамбовской области <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, несоответствие формулировки обвинения объему подозрения, изложенному в уведомлении о подозрении в совершении преступления и в протоколе допроса подозреваемого устранимо при рассмотрения дела в общем порядке, равно как и установление места и времени совершения преступления. Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Тетушкин Е.Н. в судебном заседании считали, что указанные нарушения возможно устранить при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. По общему правилу предварительное следствие и дознание производится в том районе, где совершено преступление (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Территориальная подсудность уголовного дела определяется правилами статей 32 - 34 УПК РФ, согласно которым она определяется местом окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК РФ). Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ). ФИО5 органом дознанияобвиняется по двум эпизодам совершения мелкого взяточничества, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Анализируя изложенные нормы действующего законодательства, получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей, с момента передачи их лично должностному лицу, либо зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. Из текста обвинительного акта, следует, что 02.01.2023 ФИО5 реализуя свой умысел на дачу взятки участковому врачу-терапевту ФИО6, являющейся должностным лицом, за оформление и выдачу ему (ФИО5) листка нетрудоспособности с 29.12.2022 по 03.01.2023 без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, примерно в 20:13 час. того же дня осуществил онлайн перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую посреднику - ФИО7 в сумме 1500 руб., которая их приняла и перечислила путем онлайн перевода на банковскую карту, принадлежащую должностному лицу ФИО6 Кроме этого, 10.09.2023 ФИО5 реализуя свой умысел на дачу взятки участковому врачу-терапевту ФИО6, являющейся должностным лицом, за оформление и выдачу ему (ФИО5) листка нетрудоспособности с 07.09.2023 по 11.09.2023 без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, примерно в 15:35 того же дня осуществил онлайн перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую посреднику - ФИО7 в сумме 1500 руб., которая их приняла и перечислила путем онлайн перевода на банковскую карту, принадлежащую должностному лицу ФИО6 Таким образом, в обвинительном акте отсутствуют сведения о времени и месте, где было осуществлено принятие должностным лицом ФИО6 от посредника ФИО7 денежных средств, в размере 1 500 руб., которые были зачислены путем онлайн перевода последней (ФИО7) на ее банковскую карту с банковской карты ФИО5, тем самым не определено в каком месте фактически были совершены инкриминируемые ФИО5 деяния. Указанные нарушения закона в совокупности являются существенными и объективно не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, установление времени и места совершения преступления имеет значение для определения правильной подследственности и подсудностиуголовного дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226 7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, данные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом. Отсутствие в обвинении надлежащего указания на конкретное место и время совершения преступления является существенным, поскольку, время и место преступления относятся к событию преступления, к обстоятельствам, индивидуализирующим преступное деяние, входят в предмет доказывания по делу (ст.73 УПК РФ), и их правильное установление обязательно. Вместе с тем, учитывая, что на территории Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области осуществляют свои полномочия мировые судьи судебных участков №1, 2 , 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, то необходимо конкретизировать место совершения преступления, чтобы уголовное дело было рассмотрено надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено по закону. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и которые не могут быть устранены в судебном производстве, потому считает необходимым возвратить уголовное дело Рассказовскому межрайонному прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ с требованием об устранении допущенных нарушений в ходе предварительного расследования в форме дознания. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ Рассказовскому межрайонному прокурору Тамбовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней. Настоящее постановление может быть обжаловано в Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А.<ФИО2>