Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД - 52MS0064-01-2023-002719-46 Дело № 5-293/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.о.г. Арзамас Нижегородской области 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области Сердюкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 по адресу: <...>«б» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес:<АДРЕС> ФИО1, <ДАТА> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, при осуществлении мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес:<АДРЕС>, не явился в налоговый орган для дачи пояснений по взаимоотношениям с контрагентами, отраженными в Налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г.. Уведомлением <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 01.08.2023 г. на 14.08.2023 г. - 14.30 час., направленное в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, налогоплательщиком получено - 01.08.2023 г., что подтверждается квитанцией о приеме. Таким образом, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, нарушив требования: пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 31.07.98 N 146-ФЗ "Налоговый кодекс РФ. Часть первая", совершил административное правонарушение: неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.18), не явился. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела с его обязательным участием не заявлял. Согласно ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения…; … при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 также обращено внимание на то, что исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащемизвещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. На основании изложенного, учитывая, что должностное лицо- директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем его право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 в его отсутствие. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес:<АДРЕС>, 14.08.2023 года не явился по вызову в налоговый орган для дачи пояснений по взаимодействиям с контрагентами, отраженными в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, чем совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР> от 20.09.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, извещенного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО1 по почте (л.д.2-8); - копией уведомления <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 01.08.2023 года, согласно которого директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 вызван в МРИ ФНС №1 по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область г.о.г.Арзамас ул.Кировад.31 кабинет 34 на 14.08.2023 года в 14 час. 30 мин. для дачи пояснений по взаимоотношениям с контрагентами, отраженными в Налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. (л.д.9); - копией квитанции о приеме электронного документа- уведомления <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 01.08.2023 года, которая поступила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 01.08.2023 года (л.д.10); - выпиской из ЕГРЮЛ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (адрес:<АДРЕС>, согласно которой директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО1 (л.д.11-14). У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо документальных подтверждений об уважительности причин неявки ФИО1 в налоговый орган, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП и приложением к указанной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В силу ст.2.4 КоАП РФ ФИО1, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела, и подлежит ответственности, как должностное лицо. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, нашла свое полное и достаточное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания должностному лицу - директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, сроков предоставления отчетности, данных о личности должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено должностному лицу - директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 в виде предупреждения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. Руководствуясь ст.15.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Е. Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>