Решение по административному делу

Дело № 5-251/2023 УИД 32MS0037-01-2023-001480-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года р.п. Климово

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянкой области Черковец Т.В,

с участием заместителя прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт сери <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не обеспечил выполнение в установленный муниципальным контрактом № 0127200000223000771 от 13.03.2023 года срок (до 31.07.2023 включительно) строительно-ремонтных работ врамках государственной программы «Формирование современной городской среды Брянской области» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» по благоустройству центрального парка в <АДРЕС> Брянской области в соответствии со сметной документацией на общую сумму 1 960 143 руб. 98 коп., причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде нарушения повышения комфортности и индекса качества городской среды социально значимого объекта, при этом в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривается уголовно наказуемого деяния. По данному факту постановлением и.о. прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В. от 12.09.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном с.7 ст.7.32 КоАП РФ. В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 с составленным в отношении него постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснив, что обязательства в рамках муниципального контракта № 0127200000223000771 от 13.03.2023 года не выполнены в полномобъеме в установленный срок по причине плохих погодных условий, а также нехватки рабочего персонала и возникших сложностей с поставкой строительных материалов ввиду нестабильной ситуации, сложившейся на <АДРЕС> в связи с проведением специальной военной операции на Украине. В настоящее время работы по благоустройству центрального парка в <АДРЕС> выполнены в полном объеме. С администрацией <АДРЕС> 24 ноября 2023 года подписан акт о приемке выполненных работ. Кроме того, 29 ноября 2023 года оплачена пеня в размере 170 907 рублей 53 копеек за нарушение сроков производства работ по заключенному контракту. Заместитель прокурора Климовского района Брянской области Дылдин Е.В. в судебном заседании поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы, указав, что в содеянном индивидуальным предпринимателем ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, т.е.действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены особой социальной значимостью объекта. Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1-Сенокос Р.С. в судебное заседание не явился, о слушанье дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанья по делу не заявлял. Мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении защитника Сенокос Р.С. и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, заместителя прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировойсудья приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона. На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18.03.2021 № 7-П разъяснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках реализации государственной программы «Формирование современной городской среды Брянской области» федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» между администрацией <АДРЕС> (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 13.03.2023 заключен муниципальный контракт № 0127200000223000771 на проведение работ по благоустройствуцентрального парка в <АДРЕС> Брянской области в соответствии со сметной документацией, срок выполнения работ по которому в соответствии с п. 3.1 контракта установлен до 31.07.2023 включительно. В ходе проведенной прокуратурой Климовского района Брянской области проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, в нарушение условий муниципального контракта № 0127200000223000771 от 13.03.2023, не обеспечено выполнение предусмотренных контрактом работ в установленный п. 3.1 контракта срок. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по состоянию на 08.08.2023 на объекте выполнены работы на сумму 3 933 253 руб. 44 коп., не выполнены работы на сумму 1 960 143 руб. 98 коп. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью представленных в деле и исследованных судом доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023; -копией договора № 49/2023 оказание услуг по строительному контролю от 03 июля 2023 года; - письмом администрации <АДРЕС> от 01 сентября 2023 года № 1401; - копией муниципального контракта № 0127200000223000771 от 13.03.2023; - копией претензии администрации <АДРЕС> от 09 августа 2023 года № 1529; - копией письма ООО «Траст проект» от 08 августа 2023 года;

- копией гранд-сметы выполненных работ по благоустройству центрального парка в <АДРЕС> Брянской области; - копией письма ООО «Траст проект» от 08 августа 2023 года; - копией гранд-сметы выполненных работ по благоустройству центрального парка в <АДРЕС> Брянской области; - копией письма ООО «Траст проект» от 07 сентября 2023 года; - копией гранд-сметы выполненных работ по благоустройству центрального парка в <АДРЕС> Брянской области по состоянию на 07 сентября 2023 года; - выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 от 06 сентября 2023 года; - объяснением Сенокос Р.С. 12 сентября 2023 года. Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и такое бездействие не влечет уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. Приходя к выводу о причинении бездействием индивидуальным предпринимателем ФИО1, выразившемся в необеспечении своевременного окончания работ по благоустройству центрального парка в <АДРЕС> Брянской области существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства мировой судья учитывает, что объект капитального ремонта - центрального парка в <АДРЕС> Брянской области, является для <АДРЕС> социально значимым объектом и невозможность его функционирования затрагивает конституционные права неопределенного круга лиц-жителей <АДРЕС> Брянской области на повышения качества городской среды. Индивидуальный предприниматель ФИО1, в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного (прокурорского) надзора, указанное административное правонарушение им совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о замене индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, КоАП РФ в виде предупреждения. Копии постановления направить прокурору Климовского района Брянской области, лицу, в отношении которого оно вынесено, и представителю потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Черковец