Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт серии <НОМЕР> от <ДАТА3>), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ранее подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.02.2025 в 15-12 часов, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 34 по ул. Калинина, ст. Северская, Северского района, Краснодарского края, в нарушение ПДД РФ, выполнила обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России». Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10-30 часов 15.04.2025, направлялось мировым судьёй по адресу места жительства и регистрации ФИО1, однако конверт возвращен почтой на судебный участок с отметкой «истёк срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюдён. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с Приложением № 2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 13.02.2025 в 15-12 часов, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 34 по ул. Калинина, ст. Северская, Северского района, Краснодарского края, в нарушение ПДД РФ, выполнила обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 23АП № 639484 от 13.02.2025, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. В протоколе ФИО1 указала «светило солнце, не заметила, что прерывистая линия закончилась»;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы линии дорожной разметки, расположение и движение автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, место пересечения указанным автомобилем дорожной разметки 1.1; Не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется никаких оснований, так как доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного проступка.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.1, предусмотренных Приложением № 2 к ПДД, тем самым не предприняла всех достаточных и необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения. Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными разметками и соблюдать их требования. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ позволяет назначить альтернативное наказание, мировой судья считает, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ей наказание в виде штрафа. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Северскому району); ИНН <***>, КПП 234801001, р/с <***>; банк получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю; БИК 010349010, ОКТМО: 03643000; КБК доходов: 18811601123010001140; УИН 18810423250500000343. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.А. Кузнецова