УИД: 02MS0013-01-2023-001168-19 Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года с. Чоя

Мировой судья судебного участка Чойского района Республики Алтай - Майжегишев С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Чойского района Республики Алтай Тотолина А.В., заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,

потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО10, защитника - адвоката Сахно М.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре - Тарзановой А.А., Немыслиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут в квартире <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в свою правую руку деревянное полено, и используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес данным деревянным поленом не менее двух ударов в область лба и верхнего правого века и не менее одного удара ребром ладони левой руки в область носа <ФИО1>, причинив последнему телесное повреждение в виде раны мягких тканей верхнего века правого глаза. В результате умышленных действий ФИО10 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде: раны мягких тканей верхнего века правого глаза, которое расценивается, как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, согласно его показаниям данных в судебном заседании следует, что <ДАТА4> около 18 часов 30 минут он приехал в с<АДРЕС>. По приезду он сразу же зашел в магазин «Мария-РА», где купил себе алкогольные напитки, также в другом магазине он купил три флакона спиртосодержащей жидкости - антисептик, и пошел к себе домой по адресу: <АДРЕС>.

Когда он пришел домой, у него в квартире находился его знакомый <ФИО2>, который на тот момент жил у него на протяжении нескольких дней. Затем он переоделся, и начал употреблять алкогольные напитки, также он предложил <ФИО3> употребить спиртосодержащую жидкость - антисептик, на что он согласился. После чего он уснул на диване в зале, так как когда он пришел домой, он уже был пьяным.

Через некоторое время к нему в гости пришел его знакомый <ФИО4>, с которым он сходил в магазин и купил еще алкогольных напитков, после чего они вернулись к нему в квартиру и стали употреблять алкогольные напитки. <ФИО2> при этом лежал на диване в зале и спал.

Около 21 часа 40 минут - 22 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО2> проснулся, а он включил на своем сотовом телефоне военную песню, однако, данная песня не понравилась <ФИО3> и <ФИО5>, и они начали высказывать ему словесные претензии. Его это разозлило, и он начал словесно выгонять их из своей квартиры, на что <ФИО4> взял со стола бутылку водки, и ушел из его квартиры, а <ФИО2> остался лежать на диване. Он продолжил распивать алкогольные напитки и слушать военные песни, однако, это вновь не понравилось <ФИО3>, и он стал ему говорить, что он слушает плохие песни и что он не был в «горячих точках», а именно в Чеченской республике. Его возмутило и разозлило поведение <ФИО3>, тогда он вышел из своей квартиры на крыльцо, где взял в свою правую руку деревянное полено, которым была подперта входная дверь. После чего он вернулся с данным поленом обратно к себе квартиру и прошел в зал, где на диване лежал <ФИО2>. Подойдя к нему на расстояние около 1 м, он умышленно, держа в своей правой руке деревянное полено, нанес им один удар по его голове в область лба, от данного удара на лбу у <ФИО3> образовалась рана, из которой потекла кровь.

<ФИО2> начал вставать с дивана на ноги, и он подумал, что он сейчас на него наброситься. Тогда он вновь умышленно, держа в своей правой руке деревянное полено, нанес им еще один удар по его голове, удар пришелся параллельно бровей <ФИО3>, от данного удара в области бровей у него образовалась рана, из которой потекла кровь. Затем он вновь попытался встать с дивана на ноги, тогда он ребром ладони своей левой руки умышленно нанес ему один удар в область носа.

На этом данный конфликт между ним и <ФИО3> прекратился. В ходе данного конфликта он в его адрес каких-либо слов угрозы не высказывал. Далее он начал оказывать <ФИО3> первую помощь, то есть принес ведро воды, чтобы он промыл раны, также он хотел обработать раны <ФИО3> алкогольными напитками. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции и фельдшер, после чего <ФИО3> увезли в БУЗ РА «Чойская РБ», а его доставили в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для разбирательства по данному факту. В настоящий момент он извинился перед <ФИО1> за данные действия, со слов <ФИО3> он его простил и претензий к нему по данному поводу не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о содеянном сожалеет (л.д. 56-59)

В соответствии протокол проверки показаний на месте от <ДАТА5>, согласно которого подозреваемый <ФИО6> в присутствии защитника <ФИО7>, находясь в помещении зала квартиры <НОМЕР>, указал на место в данном помещении и пояснил, что <ДАТА4> около 21 часа 40 минут - 22 часов 00 минут он в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, вышел из данной квартиры на крыльцо, где взял в свою правую руку деревянное полено, которым была подперта входная дверь. После чего он вернулся с данным поленом обратно к себе квартиру и прошел в помещение зала, где на диване лежал <ФИО2>. Подойдя к <ФИО3> на расстояние около 1 м, <ФИО2> при этом продолжал лежать на диване, он умышленно, держа в своей правой руке деревянное полено, нанес им один удар по голове <ФИО3> в область лба, от данного удара на лбу у <ФИО3> образовалась рана, из которой потекла кровь. На что <ФИО2> начал вставать с дивана на ноги, и он подумал, что <ФИО2> сейчас на него наброситься. Тогда он вновь умышленно, держа в своей правой руке деревянное полено, нанес им еще один удар по голове <ФИО3>, удар пришелся ' параллельно бровей <ФИО3>, от данного удара в области бровей <ФИО3> образовалась рана, из которой потекла кровь. Затем <ФИО2> вновь попытался встать с дивана на ноги, тогда он ребром ладони своей левой руки умышленно нанес <ФИО3> один удар в область носа. После чего <ФИО2> откинулся на диван. На этом данный конфликт между ним и <ФИО3> прекратился. В ходе данного конфликта он в адрес <ФИО3> каких-либо слов угрозы не высказывал. Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника <ФИО7> указал на место на крыльце веранды данного дома и пояснил, что в данном месте он взял деревянное полено, которым в последующим причинил телесные повреждения <ФИО3>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 62-65).

Оценивая показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых, следует, что <ДАТА4> в вечернее время он один находился в квартире у своего знакомого ФИО10, который проживает в <АДРЕС>, у которого он жил несколько дней. Около 18 часов 30 минут <ДАТА4> в данную квартиру пришел ФИО10, который приехал из <АДРЕС>. С собой ФИО10 принес спиртосодержащую жидкость - антисептик и водку, которую он и ФИО10 начали употреблять в помещении зала данной квартиры. Далее в ходе распития он сильно опьянел, так как в дневное время <ДАТА4> он также употреблял алкогольные напитки, и уснул, лежа на диване в зале. Затем около 21-22 часов 00 минут, точное время он не помнит, <ДАТА4> он проснулся. Также там находились ФИО10 и <ФИО8>, когда пришел <ФИО8> он не знает, которые употребляли алкогольные напитки, на что он присоединился к ним. В ходе распития алкогольных напитков между ним и ФИО10 началась словесная ссора, по какой причине она началась он не помнит, так как он был сильно пьян. В ходе данной ссоры <ФИО8> ушел из квартиры ФИО10 и в квартире остались он и ФИО10 Он помнит произошедшие события «смутно», был сильно пьян, но помнит, что в ходе данной ссоры, когда он сидел на диване, то ФИО10 деревянным паленом, держа его в своих руках, нанес ему около 2-х ударов по его голове: в область лба и в область бровей, отчего он испытал физическую боль и у него над правым глазом в области века образовалась рана, из которой потекла кровь. На этом данный конфликт между ним и ФИО10 прекратился. Он не помнит, чтобы ФИО10 в ходе данного конфликта высказывал в его адрес какие-либо слова угрозы. В ходе данных событий он в отношении ФИО10 каких-либо противоправных действий не совершал, в его руках каких-либо предметов не было, каких-либо слов угрозы он в адрес ФИО10 не высказывал, никакой опасности он для ФИО10 не представлял. Спустя некоторое время в квартиру к ФИО10 вошли сотрудники полиции, которые доставили его в БУЗ РА «Чойская РБ», где ему была оказана медицинская помощь и наложены швы на рану. По данному факту он каких-либо претензий к ФИО10 не имею, ФИО10 извинился перед ним за содеянное, он ФИО10 простил (л.д. 38-41).

Оглашенные показания потерпевшего суд признает достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснил значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела:

- информацией КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой <ДАТА4> в 22 часа 10 минут в ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» поступило сообщение от <ФИО9>, <ДАТА6> г.р., проживающей <АДРЕС>, о том, что у ее соседа ФИО10 по <АДРЕС> шум, возможно драка (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> - установлено место совершения преступления (л.д. 10-20).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого рана мягких тканей верхнего века правого глаза у <ФИО1>, <ДАТА>, могла возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается <ДАТА4> при указанных обстоятельствах и расценивается, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Учитывая характер и локализацию повреждения, возникновение его при падении на плоскость из положения стоя исключается (л.д. 26-27).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрено орудие совершения преступления - деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 30-32).

- вещественным доказательством — деревянным поленом (л.д. 33, 34).

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО10 виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого ФИО10 квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, состояние здоровья его и членов семьи, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, оказание медицинской помощи потерпевшему, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства Главой Чойской сельской администрации Чойского района Республики Алтай ФИО10 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, не судим, на диспансерном наблюдении в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача психиатра, врача -фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющееся основанием для назначения ФИО10 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данных о его личности, состояние здоровья его и членов семьи, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, занимается временными заработками, состояние его здоровья и членов семьи, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, филиал по месту жительства осужденного, обязать ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чойский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка Чойского района Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.А. Майжегишев