к делу № 5-600/2023 УИД23MS0170-01-2023-001581-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «25» октября 2023 <...>

Мировой судья Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района <АДРЕС> ФИО2 (352330, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР>, и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В протоколе об административном правонарушении серии <НОМЕР> указано, что <ДАТА> в 16 часов 15 мин. ФИО3 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, которые являются заведомо подложными.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что он действительно <ДАТА> около 16 часов 15 мин. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным на имя его жены <ФИО1>, но фактически находящимся в его пользовании, поскольку с <ФИО1> они находятся в стадии развода и раздела совместно нажитого имущества. После остановки транспортного средства сотрудники ДПС сообщили, что на автомобиле установлены заведомо подложные регистрационные знаки, поскольку собственник автомобиля <ФИО1> произвела замену регистрационных знаков. Ранее <ФИО1> неоднократно производила замену регистрационных знаков, поскольку в ее собственности находится еще один автомобиль, и она производила замену регистрационных знаков <НОМЕР> регион, ранее установленных на указанном автомобиле, на регистрационные знаки <НОМЕР> регион. О том, что собственником автомобиля <ФИО1> произведена замена регистрационных знаков <НОМЕР> регион на <НОМЕР> регион, он не знал, поэтому продолжал управлять транспортным средством с установленными ранее регистрационными знаками. Умысла на совершение административного правонарушения он не имел. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА> содержит неправильную квалификацию действий ФИО3 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры» - знак должен быть установлен на предусмотренном для этого месте. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - запрещается эксплуатация транспортных средств в т.ч. транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: в т.ч.... отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически собственником транспортного средства является <ФИО1>, которая имеет право на внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. Так, ранее на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были установлены регистрационные знаки <НОМЕР> регион, а затем <ФИО1> была произведена замена регистрационных знаков на <НОМЕР> регион. После этого, <ФИО1> была произведена очередная замена регистрационных знаков на <НОМЕР> регион, при этом, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> регион не изымались, и о том, что <ФИО1> произведена замена государственных регистрационных знаков ФИО3, в пользовании которого находится транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не знал. Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58-60 названных Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 управлял транспортным средством, собственником которого является <ФИО1>, осуществившая замену государственных регистрационных знаков, мировой судья приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них); не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены). В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион было зарегистрировано в установленном законом порядке в МРЭО <НОМЕР> ГУ МВД России по Краснодарскому краю и признаков подложности государственные регистрационные знаки не имеют, другому транспортному средству регистрационные знаки <НОМЕР> регион не присвоены. . В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Других каких-либо доказательств вины ФИО3 в части управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками мировому судье не предоставлено и в деле не имеется, кроме того в действиях ФИО3 умысел на совершение инкриминируемого административного правонарушения не установлен. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку умышленная вина в совершении данного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена.

Однако, в действиях ФИО3 мировой судья усматривает признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки <НОМЕР> регион не были установлены на предназначенных для этого местах. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, при этом оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

Разрешая вопрос о размере и виде наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд с учетом этих положений закона и установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждению совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья подпись