Решение по гражданскому делу
Дело №2-911/25 №73MS0071-01-2025-001224-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года р.п.Чердаклы
Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломиец В.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Алькаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<НОМЕР> от <ДАТА3>. Требования мотивированы тем, что по указанному договору займа ООО МФК «Юпитер 6» ответчику переданы денежные средства в размере 10000 руб. под установленный договором 365% годовых на срок 31 день. Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленным договорам уступки права требования права требования по указанному договору перешли к истцу. В иске просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 16671,28 руб., в том числе: основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 6161,28 руб., штраф в размере 510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб. Представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключили договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. на сумму 10000 руб. под 365% годовых на срок 31 день (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При этом ответчик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление займа, использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их принятием заемщиком всех условий договора. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними, а также с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов, ознакомился и согласился. Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства, в том числе по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства перечислены в полном объеме на банковскую карту ответчика, что следует, в том числе из сведений о перечислении денежных средств в рамках договора займа. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами, но обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При рассмотрении дела установлено, что согласно договора уступки права требования (цессии) право требования по указанному договору перешло к истцу, который вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного договора займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности, процентов и неустойки (штрафа), представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на требовании законодательства, в связи с чем, он принимается судом.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений.
При этом мировой судья учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с положениями ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 35,4 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с 28.04.2023 по 21.02.2025 в размере 16671,28 руб., в том числе: основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 6161,28 руб., штраф в размере 510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.О. Коломиец