Решение по административному делу
УИД 10MS0012-01-2025-000279-49
Дело № 5-173/2025-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2025 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, Чиж Наталья Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 26 января 2025 года в 05 час. 20 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «Ауди» г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, оснований, установленных ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, по делу не усматривается. Представитель административного органа в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи с представленного диска, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 26 января 2025 года в 05 час. 20 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, направленный на медицинское освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством «Ауди» г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование явилось достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 10 ПР № 021477 от 26.01.2025; в силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения, соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание его допустимым доказательством по делу при его составлении не допущено; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОТ №000884 от 26 января 2025 года, согласно которому 26 января 2025 года в 04 час. 07 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД № 005123 от 26 января 2025 года, согласно которому 26 января 2025 года в 04 час. 16 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласно протоколу был согласен; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 19 от 26.01.2025 г., согласно которому ФИО1 26.01.2025 г. в 05:20 отказался от медицинского освидетельствования, -сведениями о привлечении к административной ответственности; карточкой операций с ВУ; сведениями ИЦ МВД по РК; просмотренной видеозаписью, иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу процессуальных документах. Сотрудники ДПС выявили правонарушение при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, составленные ими протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения суд признает достоверными.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при себе иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), вступившие в силу с 01.03.2023. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с вышеуказанными Правилами. В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2025, основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 со слов был согласен. Таким образом, процедура направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование соблюдена.
Также мировой судья не находит оснований ставить под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 19 от 26.01.2025, квалификацию врача, проводившего медицинское освидетельствование и давшего заключение о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В силу пункта 9 Порядка N 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 19 от 26.01.2025, в отношении ФИО1 не было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в п. 13.1 зафиксирован отказ от прохождения данного вида освидетельствования в связи с фальсификацией выдоха несколько раз. Из видеозаписи с представленного в материалы дела диска, усматривается, что при нахождении ФИО1 26.01.2025 в ГБУЗ РК «РНД», ему при проведении исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, была предоставлена возможность пройти данный вид исследования, однако последний должным образом неоднократно (два раза) не осуществлял выдох в трубку прибора Алкотектора, на дисплее которого появлялся результат - «выдох прерван», что было доведено до ФИО1 медицинским работником и врачом. В дальнейшем, несмотря на предложение медицинского работника и предоставление возможности еще раз осуществить выдох в прибор Алкотектора, ФИО1 не стал производить выдох в прибор Алкотектора, при этом само поведение ФИО1, отраженное на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, который неоднократно требовал предоставить ему воды (несмотря на разъяснения врача о том, что он сможет выпить воды после того как пройдет данный вид исследования) а затем стал требовать у врача, чтобы он ему представился, позволяет суду прийти к выводу о нежелании привлекаемого лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
С учетом изложенного, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, обоснованно было дано заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что согласуется с пунктом 19 Порядка. Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06. 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД, а также врачом и медицинским работником, проводивших медицинское освидетельствование, своих служебных обязанностей, в том числе ввиду заинтересованности, а также внесении ими несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, сам факт отказа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности совершенного правонарушения не истек. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер правонарушения, представляющий повышенную опасность для безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, счет получателя: 03100643000000010600, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, кор./счет 40102810945370000073, КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 18810410250010000640 - административный штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Чиж
Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).