Решение по административному делу
Дело № 5-465/2023 УИД 32MS0024-01-2023-002780-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2023 г. п.ФИО1 судья судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульская К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2023 г. мировому судье судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вместе с приложенными к нему материалами. В судебное заседание ФИО2, извещенный посредством телефонограммы, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 при его составлении заявлено ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту его жительства. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишенправа на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона <ДАТА5> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и направлении административного материала на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Новозыбковского судебного района <АДРЕС> области, к территориальной подсудности которого относится адрес проживания указанного лица: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО3 удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Новозыбковского судебного района <АДРЕС> области (243020, <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Копию определения направить ГИБДД УМВД России по Брянской области и ФИО2 для сведения. Мировой судья К.Д.Цыбульская