КОПИЯ Дело № 1-39/21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Остров 21.12.2023

Мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области Васильева Н.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Подмошиной С.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Красновой О.В., представившей удостоверение №405 и ордер №37/29 от 21.11.2023,

при секретаре Павловой П.Д.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, его представителя - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №380 и ордер №35-2023/15 от 18.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные г...., гражданина Российской Федерации (паспортные данные), зарегистрированного по адресу:Псковская область, ..., и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, паспортные данные, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

04.04.2023 около 09:34 ФИО1, находясь в строительном магазине «...», расположенном по адресу:Псковская область, адрес, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс стоящему перед ним ФИО2 один удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив ему физическую боль в месте нанесения удара и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней стенки правой орбиты и верхней челюсти справа со смещением отломков и ушибом глазного яблока, осложнившихся посттравматической невропатией зрительного нерва справа, которое нанесло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, адвокат Краснова О.В., потерпевший ФИО2 и его представитель — ФИО3,-ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение: обвиняемый принёс потерпевшему свои извинения, выплатив последнему 110 000 руб. в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, в том числе компенсировал моральный вред в размере 100 000 руб., -которые были приняты последним, потерпевший от иска отказался; претензий ни морального, ни материального характера потерпевший не имеет, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления и расписка о получении денежных средств.

Помощник прокурора Подмошина С.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 : признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ, п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании материалов дела известно, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности; подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений, компенсации морального и материального вреда; претензий ни морального, ни материального характера потерпевший к подсудимому не имеет; после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый перестал быть общественно опасным. От заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя на общую сумму 120 000 руб. (компенсация морального вреда, оплата услуг представителя) потерпевший отказался, последствия отказа от иска ему известны и понятны, о чём представлено соответствующее заявление, отказ от иска судом принят, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. ст. 25, 227-229, 236 УПК РФ, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

4. Вещественное доказательство по делу — диск с видеозаписью от 04.04.2023 хранить при уголовном деле.

5. Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 от компенсации морального вреда — 100 000 руб., оплате судебных расходов на представителя — 20 000 руб., итого на сумму — 120 000 руб., прекратив производство по настоящему делу в части, касающейся гражданского иска. Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Островский городской суд Псковской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.Н. Васильева

Копия верна: Н.Н. Васильева