Дело <НОМЕР> УИД 23MS0216-01-2023-002036-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Краснодарский край, <АДРЕС> ул. Полетаева, дом 7, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 216 Туапсинского района поступил административный материал в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что: <ДАТА3>, в 09 часов 02 минуты, на автодороге «Майкоп-Туапсе» 130 км + 440 м водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Хенде Элантра», государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересекла линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 9.1(1), 1.3, Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание не явилось.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО1> надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомления, находящимся в материалах дела, согласно которому СМС-уведомление доставлено адресату <ДАТА5> Об уважительности причин неявки в суд <ФИО1> не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся <ФИО1>, по имеющимся материалам. Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; фотофиксацией; рапортом и письменными объяснениями сотрудников ДПС; списком административных правонарушений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1). Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее ПДД), установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает неоднократное совершение <ФИО1> однородных административных правонарушений, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Учитывая, что, совершенное <ФИО1> правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить что, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок № 216 Туапсинского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.О. Приходченко

Подлинный экземпляр постановления подшит

в дело УИД 23MS0216-01-2023-002036-02,

находящееся в производстве мирового судьи

судебного участка № 216 Туапсинского района