п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/21-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Намцы 20 октября 2025 года

Мировой судья Федоров П.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия), при секретаре судебного заседания Поротовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Намского района РС (Я) Яковлева А.А., защитника - адвоката Павлова С.И., подсудимого ФИО11, представителе потерпевшем <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, военнообязанного, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 Уголовного Кодекса РФ,

установил :

ФИО11 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха(Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса (района) с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» (далее по тексту ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии Намского улуса») <ФИО2> от 27.02.2023 №33-лс ФИО11, принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО11 с момента возникновения трудовых правоотношений на основании ст.ст. 21, 114 и 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) имеет право на отдых с предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Для реализации преступного умысла, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11, 16.05.2024 года находясь, в административном здании по адресу: <...>, не имея намерения фактически использовать оплачиваемый проезд на такси Авто-тур ИП «<ФИО3>.», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в ЖНЭР», и желая этого, с корыстной целью хищения бюджетных средств путем обмана, обратился с заявлением на имя и.о. начальника данного учреждения на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Якутск - Владивосток, Владивосток - Якутск в размере 160 000 рублей для семьи с 4-ех человек, в нарушение требований п. 3 и 11 Положения о компенсации расходов, указав детей, а именно несовершеннолетних <ФИО4> <ДАТА6> г.р., <ФИО5>, <ДАТА7> г.р., а также свою жену <ФИО6>, <ДАТА8> г.р.

04.07.2024 начальник ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-исследовательской лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» <ФИО7>, будучи введенным в заблуждение, издал приказ № 134-л/с от 04.07.2024 о выплате ФИО11 стоимости проезда к месту проведения отпуска по маршруту г. Якутск - г. Владивосток, г. Владивосток - г. Якутск, в сумме 160 000 рублей. Далее, на основании вышеуказанного приказа денежные средства платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 160 000 рублей поступили 12.07.2024 со счета <НОМЕР> Министерства финансов РС(Я) (ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» л/с <***>), открытого в отделении НБ РС(Я) Банка России/УФК по РС(Я) на счет ФИО11 <НОМЕР> ПАО «Сбербанк».

Между тем, ФИО11 продолжая реализацию преступного умысла, связался по телефону с индивидуальным предпринимателем <ФИО8>, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров автобусами и договорился получить у нее фиктивные справки, билеты и чеки, содержащие не соответствующие действительности сведения о проезде 4 человек по маршруту Якутск - Владивосток, Владивосток - Якутск автотуром, стоимостью 40 000 рублей на человека, на общую сумму 160 000 рублей. После чего, 12.07.2024 ФИО11, находясь на участке местности рядом с домом, расположенным по адресу: <...>, умышленно, с целью скрыть хищение незаконно полученных на основании приказа №134-л/с от 04.07.2024 денежных средств в размере 160 000 рублей, получил у ИП <ФИО8> фиктивные справки, билеты и чеки, содержащие не соответствующие действительности сведения о проезде 4 человек по маршруту г. Якутск - г. Владивосток, г. Владивосток - г. Якутск автотуром, стоимостью 40 000 рублей на человека, на общую сумму 160 000 рублей.

В свою очередь, ФИО11, <ДАТА12>, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в бухгалтерии ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-исследовательской лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, умышленно, с целью скрыть хищение незаконно полученных на основании приказа № 134-л/с от 04.07.2024 денежных средств в размере 160 000 рублей, предоставил фиктивные проездные документы на сумму 160 000 рублей, а именно фиктивные справки, билеты и чеки, содержащие не соответствующие действительности сведения о проезде 4 человек по маршруту Якутск - Владивосток, Владивосток - Якутск автотуром, стоимостью 40 000 рублей на человека, на общую сумму 160 000 рублей на себя и на имя несовершеннолетних <ФИО9>, <ДАТА6> г.р., <ФИО10>, <ДАТА7> г.р., а также на свою супругу <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., нарушив требования п.п. 3, 5, 8 и 12 Положения о компенсации расходов, умолчав о факте выезда на собственном автомобиле «Toyota Premio» 2005 г.в. по указанному в заявлении маршруту, и сообщил ложные сведения о выезде в г. Владивосток на автобусе, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 2 Закона РС(Я) «Гарантиях и компенсации для лиц, работающих в государственных учреждениях РС(Я)».

В результате преступных действий ФИО11 ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР» причинен имущественный ущерб на сумму 160 000 рублей. Представитель потерпевшего <ФИО1> на судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеют.

В судебном заседании ФИО11 вину признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что полностью загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Павлов С.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих материалов уголовного дела следует, что ФИО11 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб, заявлений в его отношении не поступало, в течение года не привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в полном объеме загладил причиненный ущерб путем перечислением денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 391699 от 25.09.2025 года. Перечисленные судом обстоятельства характеризуют ФИО11 с положительной стороны и указывают на то, что в настоящее время он не представляет опасности для общества. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО11 и предупредит совершение новых преступлений. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО11 разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного дела. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО11 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО11 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявление гр. ФИО11; приказ №134-л/с от 04.07.2024 года; авансовый отчет гр. ФИО11; маршрутные билеты на автобус Якутск-Владивосток, Владивосток-Якутск в количестве 8 штук; справки о действительности поездки в количестве 4 штук; копия лицензии №АК-14-000197 от 05.06.2019 года - хранить в ГБУ РС (Я) «УВ с ВИЛ Намского улуса с филиалом в Жиганском НЭР»; копия платежного поручения №373 от 09.07.2024 года; копия выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО11 на 12 страницах - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда. Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО11 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО11 последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п П.В. Федоров

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Мировой судья П.В. Федоров