Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Рябус О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2023 ФИО2 был привлечен по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей вступило в законную силу 25.04.2023. 22.08.2023 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, из которого следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, в установленный срок (до 29.09.2023 включительно) в регистрирующий орган не предоставлены достоверные сведения об адресе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП с учетом его надлежащего извещения. Судом были предприняты все возможные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела: судебная повестка направлялась судом по адресу, указанному в протоколе, однако вернулись в суд. Другими адресами суд не располагает. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Суд полагает, что неявка лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, следовательно, не является преградойдля рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 ст. 52, п.2-3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Согласно пп. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001, юридическое лицо обязано сообщить об изменении вышеуказанных сведений в регистрирующий орган. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения по ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявление заинтересованного лица, копия уведомления, почтовый реестр. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина ФИО2 Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП при назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья О.А. Рябус