Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД <НОМЕР> Дело № <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. ФИО4
Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течении года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 час. 40 мин. у <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Киа», г.р.з<НОМЕР>, являясь участником ДТП, не выполнил требования 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района соблюден по основанию ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания направил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указывая на признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения и на раскаяние в содеянном.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, при этом учитывает, что никаких ходатайств от него об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА4> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА5> № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила). Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу вышеизложенного, описанный в протоколе 52МБ24 064955 от <ДАТА3> состав административного правонарушения, совершенного ФИО3 и квалифицируемый по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным мировым судьей, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении 52МБ24 064955 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. у <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Киа», г.р.з<НОМЕР>, являясь участником ДТП, не выполнил требования 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО3 и отметка об осуществлении видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО3 согласился, в протоколе имеется отметка о осуществлении видеозаписи; актом медицинского освидетельствования № 47 от <ДАТА6> с бумажными распечатками результатов исследований, согласно которым у ФИО3 установлено состояние опьянения. направлением на выявление наркотических веществ от <ДАТА7>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому у водителя ФИО3 задержан автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак <***>, в связи с совершением водителем правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; справкой МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 согласно которой ФИО3 на дату <ДАТА7> права управления транспортными средствами не лишен; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА7>, который после разъяснения ему прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <ДАТА7> в 18 час. 20 мин. после произошедшего ДТП он был доставлен в отделение полиции откуда он ушел домой до составления процессуальных документов по факту ДТП. Дома он взял бутылку водки, которую в последующем выпил на стоянке около <АДРЕС> в г. ФИО4 Нижегородской области; копией рапорта инспектора ДПС ОВО ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 которым докладывается о выявленном правонарушении;
карточкой операции с ВУ на имя ФИО3, согласно которой он имеет водительское удостоверение со сроком действия до 03.06.2025; сведениями об отсутствии административных правонарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО3; карточкой учета транспортного средства марки «Киа», г.р.з<НОМЕР>, собственником которого является ФИО3; копией протокола от <ДАТА7> и копией постановления от <ДАТА7> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3;
дополнительным листом к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеются сведения о водителе ФИО3 и <ФИО2>, с приложением фотоматериалов; копией схемы ДТП от <ДАТА7>; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА7> и <ФИО2> от <ДАТА7>; данными на физическое лицо ФИО3, с указанием его паспортных данных и места регистрации. Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован имеющийся в материалах дела CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющих собой видеозаписи, фиксирующие процесс освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства, а также составление протокола об административном правонарушении. Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, ФИО3 мировому судье не представил. Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, учитывая положения ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ, приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения, в связи с чем, не подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами по делу мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ. руководствуясь частью 3 статьи 12.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области, (МУ МВД России по ЗАТО ФИО4), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253890002790 Наименование платежа: административный штраф, постановление № <НОМЕР>
Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4. Разъяснить ФИО3 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО3 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья В.Ю. Морхова