Приговор по делу № 1-16/2023 от 02.08.2023

Дело №1- 16/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2023 года г. Торжок Мировой судья судебного участка №56 Тверской области Папина С.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой М.Б. государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Мурадовой А.А. подсудимой ФИО4 ее защитника - адвоката Думназева А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ДАТА6> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 41 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> с целью причинении телесных повреждений своему сожителю <ФИО1> на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе ссоры с последним, использовала в качестве оружия кухонный нож для разделки мяса, которым нанесла потерпевшему один удар в область запястья правой руки. В результате своими противоправными действиями ФИО4 причинила потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: резаную рану правого лучезапястного сустава, которая влечет за собой временное нарушение функции органов и/или систем (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседание подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемой данных ею в ходе дознания, следует, что с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ, она полностью согласна, вину признает в полном объем и в содеянном раскаивается. Она постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, где ранее сожительствовала с <ФИО1> <ДАТА6> около 23 час. 30 мин. она с <АДРЕС> находилась на кухне дома, где распивали спиртное с знакомой по имени <ФИО3>, проживающей в соседней квартире <НОМЕР>. На том момент она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит обстоятельства произошедшего, но может сказать, что во время распития спиртного между ней и <ФИО1> произошел сильный словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО2> ругался очень сильно и одна подумала, что данный конфликт может закончиться дракой. Для того чтоб избежать возможной потасовки она схватила со стола кухонный нож, которым попыталась отмахнуться от <ФИО1>. Она подумала, что <ФИО1> собирается на нее напасть, а увидев нож, он не станет этого делать. Замахиваясь ножом, она специально целилась <ФИО2> в область руки, чтобы случайно не попасть ножом в корпус его тела и не задеть тем самым жизненно-важные органы <ФИО1>, так как причинять серьезный вред его здоровью, или тем более смерть, она точно не хотела. При этом она попала лезвием ножа в область запястья правой руки, из которого пошла кровь. <ФИО1> закричал от боли и обхватив рану на запястье правой руки, убежал из кухни. Также хочет добавить, что ее состояние алкогольного опьянения на то момент никак не повлияло на ее дальнейшие действия, поскольку настоящей причиной произошедшего послужил конфликт и ее опасения по поводу того, что <ФИО1> способен применить к ней физическую силу. (л.д.50-51).

Кроме полного признание своей вины подсудимой ФИО4 ее вина также, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1> данными им в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА6> примерно около 23 час. 30 мин. он находился на кухне в квартире <АДРЕС> со своей сожительницей ФИО4 Также в квартира находилась <ФИО7>., втроем распивали спиртное. Между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, <ФИО7> во время этого конфликта ушла домой. ФИО5 очень быстро вышла из себя, стала громко кричать и его оскорблять, тогда он попытался встать из-за стола, в это время ФИО5 ножом для раздели мяса, который был в ее руке нанесла ему один удар по касательной по правой руке в область запястья. Из раны пошла кровь, ФИО5 оказала ему медицинскую помощь, забинтовала рану, вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Прибывшая бригада скорой помощи обработала ему рану, и увезла в приемный покой, где рану ему зашили. Он и ФИО4 в настоящее время примирились, он не имеет к ней материальных и моральных претензий, просит не привлекать ее к ответственности, не наказывать строго.

- показаниями свидетеля <ФИО9> оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> в соседней по лестничной площадке квартире <НОМЕР> проживают ее знакомые ФИО6 и <ФИО1> <ФИО2>. Около 23 час. 30 мин. <ДАТА6> она находилась в гостях у ФИО5 и <ФИО1>, распивали спиртное на кухне. ФИО5 стала ругаться с <АДРЕС>, из-за чего произошел конфликт не знает, поскольку не хотела присутствовать при этом конфликте то ушла к себе домой. Около 23 час. 40 мин. <ДАТА6> к ней домой прибежала ФИО5, которая была очень сильно напугана, которая рассказала, что во время конфликта она порезала ножом запястье <ФИО2>, который сейчас сильно истекает кровью. ФИО5 попросила ее (<ФИО7> помочь оказать медицинскую помощь <ФИО2>, пока не приехала служба скорой помощи. Она пошла следом за ФИО5 к ней в квартиру, где в прихожей находился <АДРЕС> с сильно порезанной правой рукой в области запястья. После чего ФИО5 из под ручных средств «забинтовала» рану на руке у <ФИО2>, а она (<ФИО7> в этом помогла. Через некоторое время приехала служба скорой медицинской помощи и отвезла <ФИО1> в приемный покой ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» (л.д.63-65).

- показаниями свидетеля <ФИО10> оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «<АДРЕС>. В 23 час.41 мин. <ДАТА6> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу ее проживания: <АДРЕС>, ее сожитель <ФИО1> получил ножевое ранение. В ходе выезда по вышеуказанному адресу было установлено, что <ФИО1> был доставлен службой СМП в приемный покой ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». На кухне и в прихожей указанной квартиры были обнаружены многочисленные следы, похожие на кровь. Присутствовавшая на тот момент в квартире ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения и на заданные ей вопросы по обстоятельствам произошедшего поясняла, что ее сожитель <ФИО1> по неосторожности сам себе порезал правую руку. В дальнейшем, для проверки показаний ФИО4 им совместно с УУП <ФИО12> осуществлялся выезд в травматологическое отделение ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где находился пострадавший <ФИО1> В ходе опроса, <ФИО1> пояснил, что около 23 час. 30 мин. <ДАТА6> находясь на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> во время ссоры со своей сожительницей ФИО4, сожительница умышленно ударила его кухонным ножом по запястью правой руки, нанеся ему при этом резаную рану. Однако привлекать к ответственности сожительницу <ФИО1> отказался, поясняя, что не имеет к ней никаких претензий. В дальнейшем при производстве судебной медицинской экспертизы было установлено, что у <ФИО1> имеется резаная рана правого лучезапястного сустава, которая образовалась от одного воздействия режущего орудия ли предмета с острым режущим краем и расценивается как легкий вред здоровью (л.д.67-69)

- сообщением КУСП 3306, поступившим <ДАТА7> в 23 час. 41 мин. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от ФИО4, о том, что по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> получил ножевое ранение (л.д.4)

- сообщением КУСП 3311, поступившим в дежурную часть МО МВД «<АДРЕС> из ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», о том, что в приемный покой поступил <ФИО1> с диагнозом: резаная рана нижней трети правого предплечья, госпитализирован в травматологическое отделение (л.д.22) - протокол выемки от <ДАТА2> с участием подозреваемой ФИО4, в ходе которого у последней был изъят кухонный нож для разделки мяса, которым были причинены телесные повреждения <ФИО1> Указанный кухонный нож был выдан подозреваемой ФИО4 добровольно (л.д.48-50) - копией карты вызова скорой медицинской помощи за <ДАТА8> о том, что в СМП в 23 час. 44 мин. <ДАТА6> поступил вызов со следующими данными: прием вызова 23:44, адрес вызова: <АДРЕС>; повод к вызову, тел. Вызывающего: жена порезала мужу вены +7 (980) 635 -97-70 (112); сведения о больном: <ФИО1> <ДАТА9> диагноз: S61/8 Открытая рана других частей запястья и кисти. Резаная рана в области правого лучезапястного сустава; жалобы: на кровотечение из раны правой конечности, слабость, шум в ушах; анамнез: рану получил ножом. Обстоятельства травмы не поясняет. Употребление алкоголя отрицает (л.д.30-31)

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> КУСП 3535 от <ДАТА10>, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки от <ДАТА6> установлено, что ФИО4 <ДАТА6> около 23 час. 30 мин. в ходе конфликта с <ФИО1> нанесла потерпевшему один удар ножом по правому лучезапястному суставу, причинив ему легкий врез здоровью (л.д.32) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, о том, что у <ФИО1> имеется резаная рана правого лучезапястного сустава, которая образовалась от одного воздействия режущего орудия или предмета с острым режущим краем, возможно в ночь с 08 мая на <ДАТА12>, влечет за собой временное нарушение функции органов и/или систем (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая характер и локализацию телесного повреждения у <ФИО1> могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (сведения из постановления: <ДАТА8> около 23 час. 30 мин. гр.ФИО4 причинила физическую боль <ФИО13> Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанеся не менее 1 удара ножом в область нижней трети правого предплечья) (л.д.38)

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023, с участием потерпевшего <ФИО1> в ходе которого осматривается стеклянная бутылка из-под водки, изъятая 09.05.2023 в ходе осмотра квартиры <АДРЕС> (л.д.41-44) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 18.05.2023, а именно стеклянной бутылки из-под водки «Полевая», которая передана на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.45) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА2> с участием подозреваемой ФИО6, которым осмотрен кухонный нож для разделки мяса, изъятый в ходы выемки от <ДАТА2>. Нож имеет прямое лезвие с ровной режущей поверхностью длинной 21 см., и пластиковую рукоять черного цвета длиной 11.5 см. с темя сквозными креплениями. Со слов участвующей в осмотре ФИО4 указанным ножом она нанесла <ДАТА6> <ФИО1> ножевую рану в области запястья правой руки (л.д.51-53) - постановлением от <ДАТА15> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, кухонного ножа для разделки мяса, который передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.54)

Мировой судья принимает заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, выполненное экспертом ГКУ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» как полное и мотивированнее, поэтому не вызывающие сомнения у суда.

Показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, существенных противоречий между собой не имеют, согласуются между собой, дополняют и подтверждают другу друга. Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, в совокупности дают основание считать вину подсудимой доказанной, ее действия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается оказание ФИО4 медицинской помощи потерпевшему <ФИО14> сразу после причинения ему телесных повреждений.

Кроме того, на основании с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимой установлено, что месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена не официально, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, разведена, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств совершения, его личности, а также принимая во внимание мнение потерпевшего <ФИО1>, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО4 совершила данное преступление в период испытательного срока, назначенного ей приговором <АДРЕС> межрайонного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> и приговором <АДРЕС> межрайонного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка из-под водки «Полевая», кухонный нож для разделки мяса, хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; кухонный нож для нарезки овощей - хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу возвратит законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Данное наказание и наказания, назначенные по приговору <АДРЕС> межрайонного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> и по приговору <АДРЕС> межрайонного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №56 Тверской области в Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья С.Ю. Папина Справка. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области не обжалован, вступил в законную силу 18 августа 2023 года. Мировой судья С.Ю.Папина