Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, трудоустроенного в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», должность: слесарь, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО5>, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно с целью восприятия последней реальности угрозы убийством, схватил левой рукой последнюю за одежду и дернжа в правой руке кухонных нож, демонстрируя его <ФИО5>, высказал словесную угрозу убийством в адрес, опасаться осуществления которой у последней имелись все основания, так как <ФИО3> вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и работы <ФИО3> характеризуется положительно (л.д.72, 73), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.68).

Сомнений во вменяемости подсудимого при рассмотрении дела не возникло. Обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения <ФИО3> способствовало совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания <ФИО3> применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ФИО1>