ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года п. Михнево г.о. Ступино Московская область
Мировой судья судебного участка № 253 Ступинского судебного района <АДРЕС> Голошумов М.Е., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, при секретаре Пулькевич Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Трофимова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении - 14.06.2023 года Трофимов А.В., был остановлен на 74 км а/д М-4 «ДОН» г.о. Ступино Московской области, действуя в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, в 12 час. 05 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитник Трофимова А.В. по доверенности - ФИО6 в судебном заседании вину не признал, указал на то, что Трофимов А.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался.
Однако, несмотря на непризнание вины, виновность Трофимова А.В. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор 7 Бат. 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1> показал, что летом 2023 г. в дневное время суток, находился на службе совместнос напарником <ФИО2>. Заступил на службу в 07 часов утра. На автодороге М-4 Дон. Километр точно не помнит в районе поворота на п. Усады г.о. Ступино Московской области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при проверке документов водителя (Трофимова А.В.), у последнего было установлено поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем водитель (Трофимов А.В.) был отстранен от правления транспортным средством в присутствии понятых, далее ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Трофимов А.В. отказался, после чего ему в присутствии понятых было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, от которого Трофимов А.В. также отказался. Оснований в связи с чем Трофимов А.В. отказывается не пояснил. ТС было передано доверенному лицу водителя, на штраф стоянку автомобиль не эвакуировался. Допрошенный по поручению в качестве свидетеля - <ФИО3> показал, что <ФИО4> его супруга, однако она на заседание не явится, не с кем оставить внука, который болеет.
Его и его супругу <ДАТА4> привлекали в качестве понятых. Правонарушителя Трофимова А.В. тоже помнит. Пояснил, что ехал он, жена и внук, их остановили сотрудники полиции. Это было рядом с пос. Михнево. Он повернул со старого Каширского шоссе в сторону пос. Усады, там частенько стоят сотрудники ДПС. Их и остановили где-то в 600-700 м. от поворота. Сотрудники полиции, сказали, что им нужны понятые. Они согласились. При них велась видеосъемка. Трофимов сидел в машине с правой стороны. У него спрашивали о согласии на прохождение мед. освидетельствования, он отказался. Они все заполнили, что требовалось и уехали. У Трофимова спрашивали о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, все это было при них, но он отказался. После отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Трофимов все это время сидел в машине сотрудников ДПС на пассажирском месте справа. Он с супругой в этот момент стояли со стороны инспектора у водительской двери. Дверь была открыта, все было слышно и видно. ФИО7 была какая-то черная, не мог точно сказать. Протокол об отстранении Трофимова от управления транспортного средства оформляли сотрудники ДПС. Были ли у Трофимова признаки опьянения не мог сказать, т.к. стоял с другой стороны, запах не мог почувствовать. Ему и супруге процессуальные права и обязанности разъясняли сотрудники ДПС, разъясняли ли Трофимову его процессуальные права, не помнит. Его и супругу сотрудники ДПС знакомили с протоколами и актом, которые надо было подписать, так как он ничего не подписывает пока не прочитает. Трофимов говорил что, что отказывается от мед. освидетельствования и все. При них спрашивали у Трофимова только о его согласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем о согласии на прохождение мед. освидетельствования, Трофимов А.В. отказался. Ему объясняли, что если он отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то может пройти мед. освидетельствования, два варианта ему было предложено, он отказался. Кроме выше указанного, вина Трофимова А.В. подтверждается представленными материалами дела, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором Трофимов А.В. собственноручно указал: «От мед. освидет. отказался»; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Трофимов А.В., имея явные признаки опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, при участии понятых, собственноручно указав «отказываюсь»; -иными материалами дела. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Трофимов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, установленных требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Трофимов А.В. отказался, был задержан при управлении транспортным средством, и у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование. Следовательно, Трофимов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. При этом все протоколы составлены с участием понятых. Доводы защиты Трофимова А.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался проходить освидетельствование не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО5> Достаточных и неоспоримых доказательств совершения Трофимовым А.В. правонарушения при обстоятельствах, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, стороной защиты представлено не было, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Анализируя и оценивая возражения, поданные защитой Трофимова А.В., в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к твердому убеждению, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они не логичны и противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Иные недостатки, указанные в возражениях защиты Трофимова А.В. в полном объеме восполнены при рассмотрении дела по существу. Поэтому, возникшие противоречия, суд объясняет стремлением смягчить противоправные действия Трофимова А.В. перед судом и стремлением избежать административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Трофимова А.В. квалифицированы правильно и признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания Трофимову А.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, то, что Трофимов А.В. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им административное правонарушение относится к наиболее опасным нарушениям в сфере безопасности дорожного движения, не является лицом, которому транспортное средство необходимо в связи с заболеванием. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность Трофимова А.В., в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Трофимова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, ОКТМО 46709000, КПП 770245001, к/с 40102810845370000004, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236070002731. Исчислять Трофимову А.В. срок отбытия наказания со дня вступления постановления в законную силу. Копию постановления направить в 7 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Разъяснить Трофимову А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить Трофимову А.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Трофимов А.В. должен сдать водительское удостоверение в 7 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Возложить исполнение настоящего постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинском городском суде через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.Е. Голошумов