Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-249/2025 УИД № 52МS0075-01-2025-000845-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 мая 2025 года г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шевчук Е.Н.,
с участием ФИО1 В.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 В.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении 52 МБ 936746 от 03 марта 2025 года с приложенными материалами по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.1
В судебном заседании ФИО1 1 (личность установлена на основании паспорта), после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что данное правонарушение ею совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Она действительно отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину признала, раскаялась, о чем собственноручно указала в протоколе разъяснения прав. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела ФИО1 В.1 не заявлено, что также отражено в протоколе разъяснения прав. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с использованием видеофиксации (п. 2 Правил, ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению (п. 3 Правил). В судебном заседании установлено, что ФИО1 1 03 марта 2025 года в 06 час. 25 мин. у дома 14 ул. Калинина г. Богородска Нижегородской области, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 03 марта 2025 года в 06 час. 10 мин. у дома 14 ул. Калинина г. Богородска Нижегородской области, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 1 была остановлена сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у ФИО1 В.1 были обнаружены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем отношении нее был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 735483 от 03 марта 2025 года, фиксирующий наличие признаков опьянения, а именно: поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4). После отстранения ФИО1 В.1 от управления транспортным средством, произведенного с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 ей было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001089 с датой последней поверки 21 октября 2024 года (л.д. 8), на что ФИО1 1 ответила отказом, что зафиксировано видеозаписью (л.д. 17). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9). После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 В.1 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом она в 06 час. 25 мин. 03 марта 2025 года отказалась пройти медицинское освидетельствование с фиксацией процедуры при помощи видеозаписи, что подтверждается протоколом 52 ВМ 23 011745 от 03 марта 2025 года, в котором ФИО1 указала об отказе собственноручно, удостоверив отказ своей подписью, чем реализовала свои права в полной мере (л.д. 5), что зафиксировано с помощью видеозаписи (л.д. 17). В связи с нарушением требования п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении ФИО1 В.1 был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 936746 от 03 марта 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). Кроме вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также признательных пояснений ФИО1 В.1, данных в ходе разбирательства дела и зафиксированных в протоколе разъяснения прав, объективно ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: справкой ОИАЗ (л.д. 11), рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 9, 10), протоколом 52 АН 017095 от 03 марта 2025 года о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 7), параметрами поиска правонарушений (л.д. 12), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 13), карточкой учета транспортного средства (л.д. 14), копией свидетельства о поверке прибора (л.д. 8), видеозаписью процедуры оформления правонарушения (л.д. 17). Изучив имеющиеся доказательства и исследовав их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. При этом не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и добыты без нарушений закона. Вся процедура оформления процедуры в отношении ФИО1 В.1 производилась с ведением ее видеофиксации, в соответствии с положениями п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. п. 31, 32 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Сотрудники ГИБДД, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании, не установлено. Права ФИО1 В.1 нарушены не были. ФИО1 1 указала, что согласна с протоколом об административном правонарушении, вину признает, раскаивается в содеянном. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 В.1 за отсутствием в ее действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 В.1 состава административного правонарушения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 В.1, в силу норм ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно положениям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12). Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, трудоустроенной, имеющей постоянный источник дохода, смягчающее вину обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство по признаку повторности, поведение ФИО1 В.1 во время оформления правонарушения и в судебном заседании, что характеризует ее как личность суд считает законным и обоснованным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер которого определить с учетом установленных обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, р/сч <***>, БИК 012202102, кор/сч 40102810745370000024, ОКТМО 22701000, ОКАТО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253703001397, назначение платежа - административный штраф по постановлению мирового судьи. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, каб. 1, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой bogor_1@msud.nnov.ru. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленной судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Е.Н. Шевчук
<ОБЕЗЛИЧЕНО>