Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025 <НОМЕР> Постановление по делу об административном правонарушении

6 февраля 2025 года город Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: <...>, каб. 309, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО9 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение серии <НОМЕР>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 07 часов 50 минут ФИО9, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не прибыл, каких-либо ходатайств от него не поступило. В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО3> указала на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об отсутствии уголовно наказуемого деяния, что предусматривает ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также она сослалась на то, что протоколы в отношении ФИО9 составляли разные инспекторы ДПС, при этом в материалах дела имеется только один рапорт сотрудника полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО4>, а также допросив свидетелей, мировой судья приходи к следующим выводам. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, с учетом его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, которые он подтвердил в судебном заседании, показал, что <ДАТА3> около 07 часов 50 минут он управлял автомобилем мусоровозом «Камаз» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и осуществлял загрузку ТБО по адресу: <АДРЕС> когда его транспортное средство было недвижимо. В этой время водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал движение задним ходом и совершил столкновение с его автомобилем. Из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель не выходил, всегда находился в поле его видимости, никаких напитков не употреблял. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, при которых данный водитель вышел из-за руля автомобиля, в котором он находился один, и пошел вместе с сотрудником полиции в патрульный автомобиль. Визуально водитель имел признаки алкогольного опьянения, шел, качаясь. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> был ФИО9 <ФИО2>. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, инспектор ДПС, показал, что утором <ДАТА3> из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого, как позднее было установлено ФИО9, находится с признаками опьянения. Проследовав по указанному адресу, были обнаружены мусоровоз и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Водитель ФИО9 вышел из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором он находился один. В ходе общения с ним у него были выявлены явные признаки опьянения, при этом тот не отрицал, что управлял автомобилем, был выпивший и совершил дорожно-транспортное происшествие с мусоровозом. В этой связи ФИО9 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, после чего он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, затем ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, сославшись на то, что он пьяный. Далее ФИО9 было предъявлено требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, письменным объяснениям ФИО9, а также рапорту сотрудника полиции <ФИО7>, ФИО9 в 08 часов 30 минут указанных суток в <АДРЕС> в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, а также рапорта сотрудника полиции <ФИО7>, ввиду отказа ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции в 09 часа 00 минут обозначенных суток в присутствии понятых ФИО9 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний также выполнить отказался, собственноручно зафиксировав данный факт. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, а также рапорту сотрудника полиции <ФИО7>, <ДАТА3> в 07 часов 50 минут ФИО9, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем его деяние было квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе объяснения лица имеется запись: совершил ДТП, от экспертизы отказываюсь. Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в действиях ФИО9 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - признает доказанной. Это подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, а также последовательными и непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС <ФИО6> и очевидца <ФИО5>, из совокупности которых достоверно установлено, что <ДАТА3> в 07 часов 50 минут ФИО9, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше письменных доказательств, а также показаний свидетелей, которые согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, а также дополняют друг друга, у мирового судьи не имеется, в связи с чем они кладутся в основу принимаемого решения. При этом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии личных неприязненных отношений инспектора ДПС <ФИО6> и свидетеля <ФИО5>, предвзятости указанных свидетелей к ФИО9 и давлении на него, а также какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела. Довод защитника <ФИО1>. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об отсутствии уголовно наказуемого деяния, что предусматривает ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО9, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствие уголовно наказуемого деяния является необходимым условием, при котором водитель может быть привлечен к административной ответственности по указанной статьей, а потому в том случае, если в действиях (бездействии) водителя содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть составлен.

Также мировой судья находит несостоятельными и отвергает доводы защитника <ФИО1>. о том, что протоколы в отношении ФИО9 составляли разные инспекторы ДПС, при этом в материалах дела имеется только один рапорт сотрудника полиции, поскольку указанные обстоятельства не являются процессуальными нарушениями, в связи с тем, что указанные действия выполнены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, а именно инспекторами ДПС <ФИО7> и <ФИО6>, которые совместно несли службу в составе экипажа ДПС. При этом нормами КоАП РФ и приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», не предусмотрены запрет на составление процессуальных документов разными инспекторами ДПС, а также необходимость в составлении рапортов всеми инспекторами ДПС, находящимся в составе экипажа. При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО9, мировым судьей не установлены. В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения, поскольку, согласно списку правонарушений, ФИО9 в период с 7 июня 2024 года по 18 июня 2024 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО9 <ФИО8>. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), «Банк получателя» Отделение Барнаул, город Барнаул, «БИК» 010173001, «Счет получателя» 03100643000000011700, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 01701000, <НОМЕР> Разъяснить ФИО9, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Возложить обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное ФИО9, должно быть сдано им в ГИБДД УМВД России по <...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.А. Хабарин