№ 5-0079/25

УИД: 77MS0162-01-2025-000142-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 24.02.2025 года

<...> 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №162 района Южное Тушино г. Москвы, Татаринцева Олеся Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2024 года в 09 час. 37 мин. водитель ФИО1, по адресу: <...> управляя транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, при котором были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил документ о нахождении в зоне специальной военной операции, ходатайств об отложении дела не поступало.

Учитывая, что ФИО2 не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, о чем ФИО1 не возражал.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал, поддержал свои пояснения, данные в судебном заседании 03.02.2025 года, согласно которым факт дорожно-транспортного происшествия отрицал, 03.12.2024 года примерно в 09 часов 37 минут двигался на своем автомобиле «***», гос.рег.знак ***в <...> из дома на работу, двигался в левом ряду. В правом ряду остановился автобус и автомобиль «***», синего цвета, который также двигался в правом ряду начал перестраиваться в левую полосу, он (ФИО1) посигналил и нажал на тормоз, но автомобиль «***» остановился ранее, его (ФИО1) автомобиль остановился позже, после чего он (ФИО1) продолжил движение прямо в своем ряду. Дорожно-транспортного происшествия не совершал, звука удара, следов соприкосновения на его автомобиле не было. по прошествии времени водитель автомобиля «***» написал ему (ФИО1) сообщение, что было совершено дорожно-транспортное происшествие и ему необходимо явиться в ГАИ, что он и сделал, где написал объяснения и был составлен протокол об административном правонарушении. Свой автомобиль он (ФИО1) на осмотр в ГАИ не предоставлял, так как он находился в это время в автосервисе, по причине неисправности «ручника». Каких-либо повреждений на его автомобиле не имелось.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС по СЗАО г. Москвы Ф., который пояснил, что ФИО3 и Р. ему ранее не были знакомы, неприязненные отношения и цели для оговора не имеет, 03.12.2024 года, находясь на службе, и получив от дежурной части сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыл в составе экипажа на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>. На месте дорожно-транспортного происшествия находился один из участников дорожно-транспортного происшествия, как впоследствии выяснилось Р., который управлял транспортным средством «***», которое находилось на проезжей части улицы Фабрициуса дом 50 по ходу движения. Р. пояснил, что с участием его автомобиля было совершено дорожно-транспортное происшествия, второй участник которого, управлявший автомобилем «***» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Р. предоставил номер автомобиля «***», были взяты объяснения с Р., перед тем как давать объяснения, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и Р. пояснил, что двигался по улице Фабрициуса около дома 50, его автомобиль объехал автомобиль «***», и «задел» его, после чего Р. остановился, и водитель «***» остановился, посмотрел и уехал. Также была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, и зафиксированы повреждения автомобиля «***» в виде притеростей, которые имели свежий характер, на каких частях автомобиля не помнит, так как много оформляет дорожно-транспортных происшествий. После чего материал был перед в розыск.

В судебном заседании 18.02.2025 года был допрошен в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве М., который пояснил, что ФИО1, Р. до составления протокола об административном правонарушении знакомы ему не были, неприязненных отношений и цели для оговора не имеет, в начале декабря 2024 года ему поступил материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2024 года по адресу: <...> с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «***», который совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Шкода», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. По прошествии времени ФИО1 сам без вызова явился в Госавтоинспекцию, и сообщил, что ему потерпевший направил определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После чего, им (М.) был вызван потерпевший, который был опрошен, в ходе опроса потерпевший пояснил, что управлял транспортным средством «****», в ходе движения почувствовал удар, после остановился, пытался остановить водителя автомобиля «***», однако тот уехал с места дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим были обнаружены повреждения в виде царапин на своем транспортном средстве. Также свидетель М. пояснил, что было осмотрено транспортное средство потерпевшего, по результатам осмотра были установлены повреждения в виде притертостей и царапин на заднем левом крыле, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Также была запрошена и изучена видеозапись с камер видеонаблюдения «безопасный город». Транспортное средство «***» на осмотр ФИО1 не было предоставлено, ввиду технической неисправности, как пояснил ФИО1 Также повреждения транспортного средства «***» были зафиксированы инспектором выезжавшим непосредственно на место дорожно-транспортного происшествия. По совокупности имеющегося материала, видеозаписи, осмотра автомобиля потерпевшего, повреждения автомобиля «Шкода» позволяют прийти к выводу, что имело место дорожно-транспортное происшествие описанное потерпевшим, и что повреждения автомобиля потерпевшего относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 03.12.2024 года, с участием ФИО1 После чего, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективно вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями Р. от 03.12.2024 года, согласно которым он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, он двигался на личном автомобиле «***», по улице Фабрициуса в 09 часов 40 минут, по правой полосе дороги, остановился около пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода, впереди него стоял автобус, он включил поворотник налево и начал поворачивать налево, водитель автомобиля «***», гос. номер ***вначале пропустил его, а потом резко дал газ и ударил его в заднюю левую часть автомобиля. После чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, он (Р.) призвал его остановиться, на что он отвел, что ему все равно, и скрылся (л.д.4);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

- фотофиксацией (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями Р. от 05.12.2024 года, согласно которым он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичным по своему содержанию объяснениям от 03.12.2024 года, дополнив только, что дорожно-транспортное происшествие сопровождалось звуком удара, который второй участник не мог не заметить, при этом ему было сообщено, что произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.13);

- актом осмотра транспортного средства от 05.12.2024 года с фотоматериалом, из которого следует, что осматривалось транспортное средство «***», гос.рег.знак гос.рег.знак ***, у которого имеются механические повреждения в виде притертостей и царапин на крыле заднем левом (л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении №77 ПР 0899146 от 10.12.2024 года, согласно которому 03 декабря 2024 года в 09 час. 37 мин. водитель ФИО1, по адресу: <...> управляя транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, при котором были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 20).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, мировой судья признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Также при рассмотрении дела на персональном компьютере судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы в зале судебного заседания судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы была просмотрена видеозапись на СД-диске, на которой зафиксировано движение автомобиля «***», гос.рег.знак ***, по левой полосе движение, и движение автомобиля «***», гос.рег.знак ***по правой полосе, на близком расстоянии друг от друга, после чего, автомобиль «***», гос.рег.знак ***останавливается с включенными знаками аварийной остановки, автомобиль ***», гос.рег.знак ***продолжил движение прямо (л.д.19).

После просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицал наличие на ней своего автомобиля «***», гос.рег.знак ***, а также не отрицал возможность того, что было соприкосновение автомобилей, но он этого не заметил из-за габаритов своего транспортного средства, звука удара не слышал.

Доказательствами, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд принимает указанную видеозапись, как допустимое доказательство, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку зафиксированные на ней события не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6.1 ПДД РФ, предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, в правоохранительные органы не сообщил, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Анализируя и оценивая показания свидетеля М., Ф., суд отмечает, что они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, они пояснили, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, цели для оговора не имеют, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд считает их показания правдивыми и достоверными.

У суда также не имеется оснований не доверять письменным объяснениям Р. поскольку доказательств, опровергающих данные объяснения либо свидетельствующих о наличии у Р. оснований для оговора С. не представлено, судом, с учетом изложенного выше принимаются в качестве доказательств письменные объяснения Р., которые им были подписаны собственноручно, и который при даче письменных объяснений был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Доводы ФИО1 о том, что на его автомобиле не имелось повреждений, не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 в своих пояснениях при рассмотрении дела, а также при исследовании видеозаписи, не отрицал нахождение транспортного средства «***», гос.рег.знак ***, в месте и время совершения рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения.

Несмотря на то, что на видеозаписи не видно сам факт соприкосновения транспортных средств, ввиду того, что запись производилась с дальнего расстояния, вся совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, который не отрицал юридически значимое обстоятельство, а именно то, что управлял своим автомобилем в указанное на видеозаписи, дату, время и место.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих как наличие контакта между автомобилем «***», гос.рег.знак *** и автомобилем «***», гос.рег.знак ***так и полученных вследствие этого механических повреждений автомобилем «Шкода», гос.рег.знак *** и соответственно возникновения ущерба. В связи с чем указанное событие является дорожно-транспортным происшествием, что требовало от ФИО1 обязательного выполнения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, однако ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на автомобиле «***», гос.рег.знак *** получены при иных, не связанных с произошедшим 03.12.2024 г в 09 час. 37 мин.. по адресу: <...> ДТП, представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не знал о нем, так как не чувствовал ни удара, и не слышал звуков, являются несостоятельным.

Так ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, факт совершенного дорожно-транспортного происшествия не мог не заметить. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и которые установлены на основании представленных доказательств, в том числе видеозаписи, при просмотре которой ФИО1 не отрицал наличие на ней своего автомобиля, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, но, вопреки ПДД РФ, покинул место его совершения.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, разъяснив лицу, что Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №162 района Южное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Татаринцева