Дело № 01-0007/327/2025
УИД 77MS0327-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 18 июня 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, при секретарях судебного заседания фио, фио, с участием:
государственных обвинителей – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшей фио, представителя потерпевшей фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20040 и ордер № 246 от дата, выданный Московской муниципальной коллегией адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного в наименование организации в должности комплектовщика, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, он – фио, дата в период времени с время до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в квартире №146 дома №8 по адрес адрес, в ходе учиненной на почве личной неприязни ссоры со своей бывшей супругой фио, являющейся инвалидом 3-й группы, подверг ее избиению, подавив, тем самым волю к сопротивлению, затем, имея умысел, направленный на запугивание последней, взял в своей комнате молоток в правую руку, подошел с ним к комнате бывшей супруги, за дверью которой она спряталась, и, во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что фио в силу своего физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, выкрикивая в адрес фио угрозы убийством со словами «я тебе молотком черепушку раскрошу и твои мозги вытекут на плитку. Я сяду, но через 10 лет выйду, и эта квартира будет моя!», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, в подтверждении высказанной угрозы убийством, демонстративно нанес по двери комнаты не менее трех ударов молотком, пробив дверь насквозь, отчего фио в сложившейся ситуации данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и опасалась ее осуществления.
Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что он раскаивается в содеянном, при этом в настоящее время точно вспомнить конкретные обстоятельства произошедшего затрудняется по прошествии длительного периода времени.
Из показаний подсудимого фио, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса подозреваемого (т. 1 л. д. 38-40) и в ходе очной ставки с потерпевшей фио (т.1 л.д. 100-103), и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что дата он менял колеса на машине, которая была припаркована во дворе дома. Закончив с колесами, решил зайти в магазин и купить бутылку водки. Начал распивать ее возле дома, пил один. На улице он замерз и пошел домой, точное время не помнит, но на улице было уже темно. Когда он зашел в квартиру, у него с бывшей супругой в очередной раз случился конфликт по поводу того, что она (фио) отказывалась съезжать с его квартиры. Он съезжать тоже не хотел. Сначала была словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в более серьёзный конфликт. Все это происходило в коридоре. фио провоцировала его. Что точно он говорил ей и делал, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Почему и зачем он мог ей угрожать, он тоже не помнит, так как был пьян. Помнит, что в какой-то момент, кода фио попыталась скрыться от него и ушла в свою комнату, закрыв за собой дверь, он пошел в свою комнату, подошел к ящику с инструментами и взял оттуда молоток, после чего направился к комнате бывшей супруги, в которой та закрылась. Помнит, что пытался разбить дверь, наносил удары молотком по двери. Поскольку у него в руках был молоток, и он наносил им удары по двери в попытках пробраться в комнату, в которой находилась фио, он осознает, что последняя могла воспринять его действия как угрозу для ее жизни. Он слышал, как за дверью фио кому-то звонит. Спустя какое-то время он ушел в свою комнату и находился там. Через время в дверь позвонила ее подруга по имени Анна, и фио открыла той дверь. Еще через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые впоследствии забрали его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Он раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в том состоянии не мог контролировать свои негативные эмоции. Своими действиями он решил выместить накопленную злость.
Оглашенные показания подсудимый фио в ходе судебного заседания, подтвердил.
Из показаний потерпевшей фио, данных на стадии предварительного расследования в ходе допроса потерпевшей (т. 1 л. д. 44-45) и очной ставки с подозреваемым фио (т.1 л.д. 100-103), и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дата примерно в время она находилась в квартире по вышеуказанному адресу, когда фио пришел домой, она была в ванной комнате. Слышала, как он ходит и что-то бубнит. Она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из душа, она пошла в свою комнату и закрыла дверь. фио изъявлял желание поговорить с ней со словами «Сейчас мы с тобой поговорим». Так как на двери в ее комнату нет замка, фио свободно ее открыл и зашел внутрь. Между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в конфликт. фио хотел с ней «разобраться», хотел, чтобы она ушла из его квартиры и из его жизни, и в ходе разборок нанес ей не менее трех ударов по левому предплечью рукой. Замахнулся еще один раз, но промахнулся. Все это она снимала на камеру своего мобильного телефона. После этого фио развернулся и вышел из комнаты. В этот момент она отправила видео, которое снимала в чат со своими подругами. Потом сразу же позвонила в полицию. После этого выбежала из комнаты и открыла входную дверь в квартиру, чтобы сотрудники могли беспрепятственно попасть внутрь, когда приедут. После этого пошла обратно в свою комнату, и закрыла дверь, подпирая ее руками и ногами, чтобы фио не смог войти снова. Потом она услышала, как фио снова подошел к двери в ее комнату и стал наносить удары чем-то тяжелым по двери с обратной стороны с криком «Я тебе молотком черепушку раскрошу и твои мозги вытекут на плитку! Я сяду, но через 10 лет выйду, и эта квартира будет моя!». Она всерьёз испугалась за свою жизнь и восприняла его угрозы как реальную угрозу, так как у фио в руках был молоток, что кроме нее в квартире никого больше не было, кто бы мог ей помочь. Позднее приехала ее подруга - фио, так как та переживала за нее. Она открыла той дверь и впустила в квартиру. На момент, когда приехали сотрудники, в квартире их было трое. Примерно в время сотрудники полиции начали производить осмотр квартиры по адресу: адрес, , в ходе которого изъяли молоток, которым фио разбил дверь в ее комнату и угрожал им ее убить.
Из показаний свидетеля фио (т.1 л. д. 89-90), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата она находилась у себя дома, по адресу фактического проживания. Примерно в время того же дня в их общий с подругами чат в мессенджере «Ватсап» пришло видео-сообщение от ее знакомой - фио Когда, она открыла данное видео-сообщение, увидела, что фио замахивается на фио, бьет ее и высказывает угрозу убийством в адрес последней. Испугавшись за безопасность своей подруги, она решила сражу же позвонить фио по видеосвязи. Связавшись с последней, увидела, что фио пребывала в паническом состоянии, плакала, держала дверь, которая ведет в ее комнату, ногой. Также слышала, как фио выкрикивал в адрес фио угрозы убийством. Опасаясь за безопасность своей подруги, приняла решение сразу же направиться в квартиру, в которой находилась фио Подойдя к подъезду, связалась с фио и попросила открыть ей дверь. Та сказала, что у фио в руках молоток, и сказала ей пока не заходить. Также пояснила, что сотрудников полиции она уже тоже вызвала, и попросила ее подождать и дождаться их для того, чтобы зайти в квартиру вместе с ними. Поднявшись домой к своей подруге по адресу: адрес, начала успокаивать фио На тот момент фио тоже находился в квартире, но был вел себя уже более спокойно, так как в квартире находились сотрудники полиции.
Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого, его – фио вина подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей фио от дата, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес, согласно которому последняя просит привлечь фио к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес; (т.1 л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия с фотосъемкой осмотренного места, произведенного дата по адресу: адрес, согласно которому был изъят молоток из деревянной рукояти и металлической ударной части; (т.1 л.д. 10-24)
- протоколом осмотра предметов от дата с приложенной фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемого фио и его защитника осмотрены две части молотка в виде рукояти из дерева темного цвета длиной 280 мм и головка в виде ударной части, выполненная из металла серого цвета длиной 120 мм, без маркировочных обозначений; (т.1 л.д. 64-69)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого фио и его защитника осмотрена видеозапись из квартиры №146 дома №8 по адрес, адрес, снятая дата потерпевшей фио на камеру своего мобильного телефона по факту угроз убийством фио в ее адрес; (т.1 л.д. 112-119)
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными и полностью подтверждающими вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанные доказательства согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.
Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Также суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для оговора подсудимого фио, а также заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетеля, в исходе дела, не имеется. Судом, в свою очередь, также таких данных не установлено.
Судом не установлено и суду не представлено фактов существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе и права на защиту. фио изначально разъяснялось право пользоваться помощью защитника, был предоставлен защитник, который принимал участие в проведении следственных и процессуальных действий.
Оценивая показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимым доказательствами, поскольку даны подсудимым в присутствии защитника, подписаны собственноручно, замечаний и возражений не содержат, следовательно, данные показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством по делу.
В свою очередь, оценивая и анализируя показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым последний признал вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном, однако по прошествии времени не смог в полной мере описать произошедшие события, суд признает их достоверными и допустимыми лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку в остальной части данные показания не могут служить основанием для установления обстоятельств совершенного преступления.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд соглашается с установленной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого фио по ч.1 ст. 119 УК РФ, и не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимого, в связи с чем, действия подсудимого фио квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому фио суд также учитывает данные о его личности, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный ежемесячный доход.
С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного ежемесячного дохода.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.
Также, суд, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для учета в качества обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение фио инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого фио, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому фио наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Решая вопрос по мере пресечения подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении осужденного фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- две части молотка в виде рукояти из дерева темного цвета длиной 280 мм и головки в виде ударной части, выполненной из металла серого цвета длиной 120 мм, без маркировочных обозначений, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- DVD-R диск с копиями видеозаписей от дата по факту угроз убийством, высказанных фио в адрес фио по адресу: адрес, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №327 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий фио