ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 26 октября 2023 г. Астраханской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> потерпевшего <ФИО2> подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката АК <АДРЕС> района АОКА <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-42/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО4 4, <ДАТА3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 4 <ДАТА4> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находился у входа во двор домовладения <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством в адрес находящегося там же его соседа <ФИО2> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая создать реальное представление об осуществлении угрозы убийством, и, имея умысел на психологическое воздействие потерпевшего, с целью возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и замахнулся им над головой последнего, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», создавая своими действиями такую обстановку, при котором потерпевший боялся за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО4 может убить его.

Данную угрозу убийством <ФИО2> со стороны ФИО4 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также с учетом того, что ФИО4 был агрессивно настроен, и свои действия сопровождал, замахиваясь над его головой <ОБЕЗЛИЧЕНО> реально мог осуществить высказанные слова угрозы убийством.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель и потерпевший заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО4, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, однако не имея намерения привести данную угрозу в исполнение в отношении <ФИО2> высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, замахиваясь над его головой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Слова угрозы убийством <ФИО2> воспринял реально, как прямую угрозу жизни и здоровью, учитывая сложившуюся обстановку. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 суд учитывает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной; в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений; на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. ФИО4 извинился за причиненный вред, загладил причиненный ущерб в полном объеме, и это является для потерпевшего достаточным. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали его, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить. В отношении подсудимого ФИО4 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО4 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признан <ФИО2> который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый ФИО4 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно. При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, извинился за причиненный потерпевшем вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 4, - удовлетворить. На основании ст.76 УК РФ ФИО4 4 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО4 4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, - отменить. Вещественные доказательства: <АДРЕС> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО4 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас