Дело № 5-299/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2023 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, Витовская И.А., <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: Тарасевича <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности ранее привлекавшегося согласно данным ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА3> в 15 часов 00 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. в вину ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседании ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, о принятом решении уведомить в соответствии с п. 1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех дней со дня вынесения постановления. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> зафиксирован факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не присутствовал, однако о времени и месте составления данного процессуального документа (протокола) был извещен надлежащим образом, должностным лицом ИДПС <ФИО2> При этом копия протокола об административном правонарушения была направлена в адрес ФИО4 посредством почтовой связи. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу. Кроме того, вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании которого не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 При этом, у ФИО4 были выявлены признаки клинического опьянения. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>; - справкой врача приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ <НОМЕР> ФМБА России <ФИО3> от <ДАТА5> о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО4 у последнего не были обнаружены клинические признаки опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого <НОМЕР> от <ДАТА7> в ГАУЗ СО «ПБ №7» об обнаружении наркотических средств, было установлено состояние опьянения ФИО4; - рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский <ФИО2> от <ДАТА4>, об обстоятельствах выявления в действиях ФИО4 административного правонарушения; - видеозаписью; - сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют. Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Согласно п.2.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н: основой заключения о наличии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования. На основании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н:«В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В акте освидетельствования зафиксированы клинические признаки опьянения, показания алкометра и результаты предварительного химико-токсикологического исследования, согласно которым у ФИО4 в изъятых биосредах (моче) были обнаружены наркотические средства метаболит тетрагифронабитола. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. В акте отражены имевшие место клинические признаки опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer S.D 400, заводской номер 103610D. После отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха произведен отбор биологического объекта (мочи). ХТИ пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительным иммунохроматографическим методом исследования и подтверждающим методом, в пробе биологического объекта выявлены метаболит тетрагифронабитола, являющегося наркотическим средством. Заключение об установленном состоянии опьянения ФИО4 вынесено врачом при обнаружении по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта метаболита наркотического средства, что является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является относимым, допустимым и достоверным доказательством вины ФИО4 Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. По материалам дела нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. При этом нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО4 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО4 проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектор «Pro-100 touch», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА10> В ходе освидетельствования у ФИО4 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0,00 мг/л), тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования ФИО4 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем ФИО4 согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признак, приведенный в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее пункту 10 Правил освидетельствования. При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС <ФИО2> правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого <НОМЕР> от <ДАТА7> в ГАУЗ СО «ПБ №7» об обнаружении наркотических веществ, было установлено состояние опьянения ФИО4 Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ГАУЗ СО «ПБ № 7» у суда не имеется. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает его вину доказанной полностью. В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО4 были совершены с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья в целом, хронические и иные заболевания в случаи их наличия, наличие на иждивении ФИО4 малолетних детей в случае их наличия. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершения ФИО4 административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность ФИО4, который ранее неоднократно, а именно более 80 раз в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, его имущественное положение (официально трудоустроен), а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тарасевича <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: КБК 188 116 01123010001140, получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский») р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКТМО 65752000, ИНН <***>, УИН 188116011230010001140. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО4 требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО4 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Копию постановления вручить (направить) лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. Постановление изготовлено на компьютере. Мировой судья И.А. Витовская
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление не вступило в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>