УИД 61МS0065-01-2023-001881-51 Дело № 5-8-316/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года с. Самарское

Мировой судья судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области Манукян Л.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11, из которого следует, что 07.04.2023г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, гр.ФИО11 причинил гр.<ФИО1> телесные повреждения, а именно: нанес два удара в область головы, которые согласно заключениям эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. То есть гр.ФИО11 нанес физическую боль, иные насильственные действия <ФИО1> По данному факту составлен протокол об административном <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом посредством смс-извещения. Ходатайств об отложении судебного заседания до начала судебного заседания не представил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все возможные меры для извещения привлекаемого лица, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в порядке ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5. Потерпевшая <ФИО1> и ее представитель - адвокат <ФИО2>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА9>, в судебное заседание явились, пояснили, что 07.04.2023г. <ФИО1> выпустила погулять свою собаку, собака подбежала к компании людей, среди которых была её соседка <ФИО3> <ФИО1> поясняла, что собака не кусается, однако у них со <ФИО3> произошел конфликт, в результате которого её повалили на землю, <ФИО3> и ФИО11 стали бить её руками по лицу и голове. Просили назначить ФИО11 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., поскольку ФИО11 вину не признает, не принес извинений <ФИО1>, в содеянном не раскаялся. Примирение между сторонами не достигнуто. Мировой судья, выслушав потерпевшую <ФИО1>, её представителя - адвоката <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли толканием, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Судом установлено, что 07.04.2023г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, гр.ФИО11 причинил гр.<ФИО1> телесные повреждения, а именно: нанес два удара в область головы, которые согласно заключениям эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По данному факту составлен протокол об административном <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО11 расписался в том, что с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, указал, что с протоколом не согласен, так как телесные повреждения <ФИО1> не наносил, разнимал ее во время конфликта со <ФИО3> Согласно заключениям эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, экспертом выявлены следующие телесные повреждения у <ФИО1>: 1.1. кровоподтек (1) и ссадина (1) на лице, травматическая припухлость на волосистой части головы (1); 1.2 кровоподтек (1) на правом плече, на правой молочной железе (1) кровоподтек, на спине (1) кровоподтек, на левом бедре (1) кровоподтек, которые образовались в результате ударного воздействия и трения твердого тупого предмета, в срок от 2 до 3 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья находит, что вина ФИО11 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.2), рапортом УУП МО МВД России «Азовский» ФИО13 (л.д.3, 4); рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Азовский» ФИО14 о том, что 07.04.2023г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение <ФИО1> о том, что произошел конфликт с соседями в <АДРЕС>л.д. 5); заявлением <ФИО1> на имя начальника МО МВД России «Азовский», согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который 07.04.2023г., находясь на <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения, а именно: ударил 6 раз по голове, тем самым причинил физическую боль (л.д.7); объяснением <ФИО1> о том, что 07.04.2023г. примерно в 20:20 час. в <АДРЕС> решила выпустить собаку на прогулку, о чем предупредила соседей, что собака будет лаять но не кусать. За территорией двора к ней подошла <ФИО6> и стала высказывать слова оскорблений, далее нанесла ей ладонью один удар, потом еще несколько раз по лицу. Следом подбежал ФИО11, который стал наносить удары по голове, при этом заталкивая её во двор, высказывал слова оскорблений. После чего сообщила о случившемся в полицию (л.д.6); объяснением <ФИО3> о том, что 07.04.2023г. примерно в 19 часов, супруг ФИО15 за двором ремонтировал машину. Когда вышла на улицу, проживающая напротив <ФИО7> выкрикнула о том, что выпустит собаку , супруг ей сделал замечание, т.к. гуляют дети. После чего к супругу подбежала собака, он стал ее отгонять. В этот момент подбежала <ФИО7> и стала пытаться поцарапать супруга, подбежав к ним, они сцепились с <ФИО1>, которая в ходе борьбы, ей расцарапала грудь. В ходе чего, ФИО15 их разнял и более никто её не трогал (л.д.8); объяснением <ФИО5> о том, что 07.04.2023г. в районе 19 часов 00 мин., на улице ремонтировал свой автомобиль, когда вышла соседка <ФИО6> крикнув, что выпускает свою собаку. На её слова сделал замечание, что на улице играют дети и ходят люди. Не послушав, она выпустила собаку, которая подбежала к нему и стала рычать, он стал ее отгонять от себя. Далее подошла <ФИО1> и стала хватать его за одежду. На неадекватное поведение отреагировала супруга, с которой <ФИО1> сцепилась и они упали на землю. Он их разнял и не трогал, телесные повреждения <ФИО1> не причинял. Далее конфликт перешел в оскорбления и нецензурную брань (л.д.9); объяснением свидетеля <ФИО8> о том, что 07.04.2023г. примерно в 20:00 час. находилась у дома подруги <ФИО9> по адресу: <АДРЕС>. В это время вышла неизвестная женщина, которая выкрикнула, что будет выгуливать собаку, без намордника и поводка. Далее, ФИО15 и <ФИО10> сделали ей замечание, на что в нецензурной форме получили ответ, что ей все равно, выгуливает собаку один раз в неделю. Когда неизвестная подошла ближе, она набросилась на Николая со спины, на что отреагировала <ФИО3> <ФИО6>, и завязалась драка, в результате которой <ФИО3> <ФИО6> и неизвестная упали на землю. ФИО15 стоял в стороне и не подходил (л.д.12-13); объяснением свидетеля <ФИО12>, которые аналогичны объяснениям <ФИО8> (л.д.10-11); копией паспорта <ФИО1> (л.д.15); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 17-19); копией паспорта ФИО11 (л.д.22); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.31-33) и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Диспозицию ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является здоровье человека. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли толканием, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, а также объяснения привлекаемого лица, потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, что, по мнению мирового судьи, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 Р/с: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 К/с: 40102810845370000050 ОКТМО 60704000 КБК 824 1 16 01203 01 9000 140 УИН 0, назначение платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи № 5-8-316/2023 от 13.09.2023г.Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию предоставить на судебный участок № 8 Азовского судебного района Ростовской области, расположенный по адресу: <...>, каб.10, для приобщения к материалам дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Азовский городской суд Ростовской области со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Манукян